№

УИД:30RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:02:120101:486, площадью 400 кв.м., из категории земель-земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Местоположение и границы установлены на основании решения суда. Земельный участок в настоящее время фактически используется ответчиком без законных оснований Требования собственника об освобождении занимаемой площади также проигнорированы. Согласно отчета об оценке, итоговая рыночная стоимость неосновательного обогащения в виде недополученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за право пользования земельным участком площадью 400 кв.м. составляет 142519 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде недополученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142519 рублей, гос. пошлину 5276 рублей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 в иске просил отказать, пояснив, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком спорного земельного участка.

ФИО1,, ФИО2 в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить суду соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:02:120101:486, площадью 400 кв.м., из категории земель -земли населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 30:02:120101:486.

Кроме того, указанным решением признано незаконным и недействительным Постановление администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>Б на кадастровом плане территории».

Признано незаконным Постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>Б.

Признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный администрацией МО «<адрес>» <адрес> с ФИО2, прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:02:120101:1752. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:02:120101:1752 и правах на него.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 30:02:120101:486, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, огорожен забором. На земельном участке находится строительный мусор, лодки.

При этом, в судебном заседании было установлено, что забор был установлен ФИО2 в период, когда ей в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:02:120101:1752. До настоящего времени находящийся на земельном участке с кадастровым номером 30:02:120101:486 забор не демонтирован, строительный мусор не убран.

При этом, как указано выше, каких-либо прав на использование данного земельного участка ФИО2 не имеет.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Володарского районного суда <адрес>, которым прекращено право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 30:02:120101:486, с указанного времени ответчик пользуется земельным участком в отсутствие какого-либо права.

Соответственно, с указанного периода на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде арендных платежей, которые истец мог бы получить.

Согласно отчета об оценке № С1-020-2025.1 итоговая рыночная стоимость неосновательного обогащения в виде недополученных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за право пользования земельным участком составляет 142519 рублей.

Данный отчет не оспаривался ответчиком.

В этой связи, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 5276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно обогащение в виде недополученных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142519 рублей, гос. пошлину 5276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: