Дело № 2-111/2025 года

УИД 76RS0001-01-2025-000130-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Любим Ярославской области

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года

Любимский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Самариной Н.В., при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3 адвоката Киселевой Т.В., представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.07.2019 г. в сумме 38595,93 руб., указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

12.07.2019 г. ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО11 заключили кредитный договор № (далее - «Договор») в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО11 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 38595,93 руб. в период с 12.07.2019 г. по 14.09.2021 г.

14.09.2021 г. «ПАО «МТС-Банк»» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 10092021-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО11 по Договору перед Банком составляет 38595,93 руб. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО11 08.11.2022 г. открыто наследственное дело.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ООО «ПКО «Феникс» за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО11 просроченную задолженность в сумме 38595,93 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 35000 руб., процентов на непросроченный основной долг в сумме 3595,93 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определениями Любимского районного суда Ярославской области от 09.06.2025 г., от 31.07.2025 г. в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ФИО12, ФИО8.

Представитель ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., адвокат Киселева Т.В., представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9, в судебном заседании, не оспаривая факта заключения ФИО11 кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, расчета ее размера, привлечения судом надлежащих ответчиков, исковые требования не признали.

Представитель ответчика ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., адвокат Киселева Т.В. пояснила, что ФИО11 погиб на СВО, следовательно, все его задолженности по кредитным договорам должны быть погашены в соответствии с Федеральным законом № 377-ФЗ. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности ввиду того, что иск был предъявлен в мае 2025 г., а период задолженности был указан по 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представителем ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 доводы Киселевой Т.В. поддержаны.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы Киселевой Т.В., полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО12, третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания.Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, третьего лица, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные кредитным договором сроки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельства заключения 12.07.2019 г. кредитного договора № между ПАО «МТС-Банк» и ФИО11, согласование всех условий кредитного договора сторонами, предоставления банковской карты и наличие задолженности по погашению кредита подтверждены материалами гражданского дела (л.д. 12-28), и ответчиками не оспаривались. Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета ответчиками не представлено, суд, изучив расчет задолженности полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям вышеуказанных норм гражданского законодательства.

14.09.2021 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному Договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается копией договора уступки прав требования № 10092021-Ф (л.д. 29-50).

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые суд оценивает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности – непротиворечивые и достаточно подтверждающие доводы истца.

ФИО11 умер 08.11.2022 г., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 67).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно информации нотариуса Любимского нотариального округа Ярославской области к имуществу умершего 08.11.2022 года ФИО11 открыто наследственное дело. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладе в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами и компенсацией в 1/3 доле – сыну ФИО3 С.М., в 1/3 доле – сыну – ФИО3 Т.М. (л.д. 75-108), наследник 1/3 доли – мать ФИО15 умерла 04.04.2023 г., не оформив своих наследственных прав. Открыто наследственное дело к имуществу ФИО15, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладе в ПАО «Промсвязьбанк» с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащие умершему ФИО11, в 1/12 доле – дочери ФИО12, также заявление о принятии наследства по закону было подано нотариусу сыном ФИО15 – ФИО8 (л.д. 144- 156).

Таким образом, судом установлено, что надлежащими ответчиками являются - несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО12, ФИО8

Изучив материалы дела и доводы ходатайства представителя ответчиков адвоката Киселевой Т.В. о применении последствия пропуска срока исковой давности, возражения истца против заявленного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно пункта 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Таким образом, ответчики, приняв наследство после ФИО11, являются его универсальными правопреемниками, то есть исковые требования могут быть предъявлены кредитором в пределах сроков исковой давности, установленных для умершего должника, независимо от даты принятия ответчиком наследства.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком периодичными платежами ежемесячно путем размещения на счете суммы минимального платежа (п. 6,7 Договора (л.д. 13). По состоянию на 29.03.2021 г. ПАО «МТС-Банк» достоверно знал о наличии задолженности ФИО11 в сумме 35000 руб., при этом последний платеж согласно информации ПАО «МТС-Банк» был произведен 26.12.2019 г., при плановой дате платежа 27.12.2019 г., иных платежей ФИО11 не производилось. (л.д. 16). Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 12.07.2019 г. по 14.09.2021 г., при этом исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 07.05.2025 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 56).

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок обращения с иском о взыскании задолженности в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не указано, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что в силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в иске.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 г. № 377-ФЗ (ред. от 26.12.2024 г.) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи (кредитные договоры, заключенные в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа), прекращаются.

Судом установлено, что согласно записи акта о смерти от 21.11.2022 г. отдела ЗАГС Любимского района Ярославской области, медицинского свидетельства о смерти от 15.11.2022 г. ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ и справки войсковой части Министерства обороны РФ смерть ФИО11 наступила 08.11.2022 г. при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения СВО (л.д. 67, 112).

Судом установлено, что кредитный договор №, заключенный 12.07.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО11 не заключен в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа.

Таким образом, правовые основания для взыскания указанной истцом задолженности отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН №, к несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 90, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ФИО16 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: №, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.