Решение по делу № 02-5872/2024 от 28.03.2025 - о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0032-02-2024-010839-26

Дело № 2-5872/2024

Мотивированное решение составлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5872/2024 по иску ФИО1 к ООО «ОЛИМПИК ДИАНА» о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОЛИМПИК ДИАНА» о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ОЛИМПИК ДИАНА» заключен договор, предметом которого являлась технологическая очистка переданной вещи - куртки HUGO BOSS, принадлежащей истцу. Подтверждением передачи, а также принятых ответчиком на себя обязательств является квитанция-договор № 99041951704 от 19.03.2024. В соответствии с текстом предупреждения, которое было зафиксировано сотрудником ответчика в одностороннем порядке, на изделии после обработки возможны: неполное удаление пятен, неполное устранение заломов и возможно усугубление дефектов. 28.03.2024 при получении изделия была обнаружена усадка ткани куртки на 2-3 размера, что не позволяет использовать изделие в соответствии с его назначением. Сотрудник ответчика при устном обращении во время приемки визуально подтвердил невозможность носки испорченной ответчиком вещи по причине уменьшения изделия на 2-3 размера. Незамедлительно в адрес ответчика было подано заявление с требованием урегулирования возникшей ситуации. От ответчика был получен ответ, согласно которому при визуальном осмотре вещи усадки не наблюдается, нарушений технологической обработки не обнаружено. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 18.04.2024, потребовав возместить стоимость изделия, ответом от 26.04.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, сославшись на отсутствие нарушений технологической обработки изделия. Указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя и причиняющими моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика двукратную цену поврежденной вещи в размере сумма, стоимость технологической очистки изделия в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2024 по 29.05.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1); договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения (п. 1); подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В ст. 739 ГК РФ указано, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

В ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 1).

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

П. 3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Согласно п. 16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2024 между сторонами заключен договор (квитанция-договор № 99041951704) по выполнению химической чистки изделия – куртки утепленной HUGO BOSS, принадлежащей истцу, согласно которому ответчику для химической чистки была передана указанная куртка, стоимость химической чистки по договору составила сумма

Обязательства по оплате работ истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с квитанцией-договором № 99041951704 от 19.03.2024 при приеме ответчиком указанной куртки зафиксировано, что на ней отсутствует маркировка, имеются сильные загрязнения, дефекты – вытертость, деформация ткани, заломы, засаленность, затеки, ласы, потовая вытравка, пятна, сход красителя, царапины, износ – 75%, потребитель предупрежден, что возможно неполное удаление пятен, неполное устранение заломов и усугубление дефектов.

Между тем, как указывает истец, при получении куртки им обнаружены дефекты, а именно: усадка ткани куртки на 2-3 размера, что не позволяет использовать изделие в соответствии с его назначением.

28.03.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании возникшей ситуации, согласно ответу на которое от 05.04.2024 в соответствии с заключением начальника производства от 04.04.2024 нарушений технологической обработки изделия не обнаружено.

Истец подал в адрес ответчика претензию от 17.04.2024 с требованиями возместить стоимость технологической очистки изделия в размере сумма и стоимость поврежденного изделия в размере сумма, в соответствии с ответом ООО «ОЛИМПИК ДИАНА» на которую заказ был получен истцом 27.03.2024 без претензий к качеству выполнения услуги, о чем свидетельствует подпись истца в квитанции, согласно заключению начальника производства от 04.04.2024 нарушений технологической обработки изделия не обнаружено, изделие обработано в соответствии с условиями заключенного договора, качество выполненных работ полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 51108-2016, требования, указанные в претензии, не обоснованы.

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика указывал, что вина ответчика в повреждении изделия истца отсутствует, услуга, оказанная ответчиком, в полном объеме соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям ГОСТ Р 51108-2016.

В целях проверки доводов истца относительно наличия дефектов и причины их возникновения по ходатайству стороны ответчика определением суда от 06.08.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «СУДЭКСПО» № 2-5872/2024 от 28.08.2024 при проведении исследования куртки мужской установлено наличие дефектов, проявившихся в виде: - остаточной деформации изделия, рамки карманов, остаточные замины на сгибах; - незначительных потертостей (вытертости) в местах наибольшего трения при эксплуатации (низ изделия, обшлага рукавов, в области расположения кнопок, рамок карманов); - незначительного пилинга (скатывания волокон), в местах наибольшего трения при эксплуатации; - неравномерной усадки используемых при пошиве куртки материалов, а именно: изменение линейных размеров материала верха полочек и рукавов куртки (состав материала: смесовая шерсть), с образованием незначительных излишков материала подкладки, что обусловлено использованием разноусадочных материалов верха (спинка/рукава/подкладка - синтетическая ткань, полочки и рукава - смесовая шерсть). При примерке на дату проведения экспертизы установлено, что исследуемая куртка не соответствует размеру и индивидуальным особенностям фигуры истца с учетом объема одежды 2-го слоя. Поскольку в квитанции-договоре не указаны размерные признаки изделия до сдачи его в обработку, то произвести сравнительный анализ с контролируемыми показателями: длина спинки вдоль середины спинки от шва втачивания воротника до низа не представляется возможным. В соответствии с ГОСТ Р 51108 допускается изменение линейных размеров для швейных изделий не более 2% (т.е. на 100см допустимо изменение линейных размеров не более, чем на 2см). При этом объективно установить изменение размера относительно первоначального не представляется возможным, поскольку на маркировке не указан размер изделия. Выявленные на изделии дефекты по механизму своего образования являются приобретенными в процессе эксплуатации либо носят скрытый производственный характер и их наличие после обработки допускается п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «После химической чистки допускается проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия ... возникшие в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации». Скрытый дефект – это нежелательное изменение заложенных свойств, которое нельзя определить первичным органолептическим осмотром (осмотром, проведенным при помощи органов чувств человека, в данном случае - зрением, обонянием и осязанием) при приемке изделия. Выявленные дефекты носят либо производственный характер (неравномерная усадка материалов), либо являются приобретенными в процессе эксплуатации (остаточная деформация, вытертость, пиллинг). Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на куртке и проведенным процессом обработки отсутствует. Наличие выявленных на изделии дефектов, прошедшем обработку, не противоречит п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Кроме того, следует отметить, что поскольку рекомендуемые производителем способы ухода за изделием отсутствуют, а также отсутствует вид (волокнистый состав) используемых материалов, то при выборе технологии обработки предприятие химической чистки руководствуется рекомендациями производителя на маркировочной ленте в виде символов по уходу за изделием, либо составом используемых при пошиве изделия материалов. При отсутствии данных производится обработка по стандартной технологии, применимой для изделий аналогичного ассортимента с учетом особенностей материалов, их отделки и декоративных элементов. Как следует из п. 3 квитанции-договора № 99041951704 от 19.03.2024 (л.д. 7) «В случае отсутствия маркировки изготовителя с указанием способов обработки изделия, клиент предоставляет право самостоятельно выбрать оптимальный способ обработки. ... Согласие подтверждается подписью клиента в квитанции…». Определить рыночную стоимость мужской куртки торговой марки «BOSS Hugo Boss» не представляется возможным ввиду отсутствия в продаже на открытом рынке изделия идентичного исследуемому.

Изучив указанное заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства по делу, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании экспертов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов обоснованы и мотивированы. На основании изложенного суд считает заключение экспертов в полной мере объективным, а его выводы - достоверными и закладывает его в основу своего решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований как о взыскании двукратной стоимости вещи, так и о взыскании стоимости услуги по химчистке надлежит отказать, поскольку нарушений технологии производства работ ответчиком судебной экспертизой не установлено и материалами дела обратное не подтверждается, то есть доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, объективными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости, достоверности и в совокупности достаточности, не подтверждены.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, поскольку представленные в материалы дела документы не подтверждают того факта, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя и ему причинены убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку доказательств того, что ответчиком оказана некачественная услуга по химической чистке куртки, суду не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспортные данные, к ООО «ОЛИМПИК ДИАНА», ИНН <***>, о защите прав потребителя, взыскании двукратной цены поврежденной вещи, стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая