УИД 77RS0019-02-2021-019396-22
Дело № 2-693/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Люблино Девелопмент», в котором просят взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, взыскать штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», возместить судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 17.05.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора истцам передан объект долевого строительства, в котором истцами были обнаружены строительные дефекты (недостатки), в связи с чем они обратились с претензией к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться в суд.
Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, обеспечили явку представителя, который заявленные требования поддержал.
Ответчик ООО «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Судом установлено, что 15.05.2019 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-1(кв)-3/11/11(2) (АК), согласно условиям которого застройщик ООО «Люблино Девелопмент» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять его.
Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, условный номер 473, расположенная на 11 этаже, номер подъезда (секции) – 3, количество комнат – 2.
Квартира подлежала передаче истцам с отделкой, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 4.1 Договора цена квартиры составляла сумма
Срок передачи квартиры сторонами определен не позднее 30.12.2020.
Согласно передаточному акту квартира передана истцам 28.06.2021.
Истцы исполнили обязательства в полном объеме, оплатив цену квартиры, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве.
Объекту недвижимости, по окончании строительства, был присвоен адрес: адрес.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон».
Согласно заключению эксперта жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. Стоимость проведения ремонтных работ, а также стоимость строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
В целях разъяснения проведенной экспертизы, и установления всех обстоятельств по делу, судом в судебное заседание был вызван эксперт фио, проводивший экспертизу на основании определения суда, который выводы экспертного заключения поддержал. Иных пояснений, противоречащих доводам, изложенным в экспертном заключении, не дал.
При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.
Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков по состоянию на 28.03.2022, размер которой не может превышать стоимость подлежащих возмещению недостатков, а именно сумма
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и его причины (спор в суде относительно объема и размера стоимости устранения недостатков), в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, с ответчика в пользу истцов на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма в пользу каждого из истцов, считая его разумным и справедливым при данных обстоятельствах.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 140 297,50 ((215 595 + 60 000 + 5 000)х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцам была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истцов услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцами расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истцов с ответчика судебные расходы в размере сумма, т.е. по сумма в пользу каждого из истцов.
Учитывая, что на момент вынесения решения суда расходы по производству судебной экспертизы ответчиком не оплачены, с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
Решение подлежит исполнению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 в счет устранения недостатков денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, по проведению экспертизы – сумма
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес госпошлину – сумма
Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу АНО «Центр проведения судебных экспертиз «Нуклон» расходы по проведению экспертизы – сумма
Предоставить ООО «Люблино Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио