Решение по делу № 2А-9059/2025 от 10.10.2025 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело № 2а-9059/2025

(45RS0026-01-2025-013392-50)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10.10.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при секретаре судебного заседания Медведевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными и об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, при участии:

от административного истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия;

от административного ответчика – УФССП России по Курганской области: начальник отделения - старший судебный пристав Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, прекращении исполнительного производства.

Определением судьи от 18.08.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО8

В обоснование иска указал, что в Курганском ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу ФИО8 денежных средств. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2025 с требованием исполнить его добровольно в течение пяти дней со дня получения на сумму долга 573 368 руб. было направлено ему 01.08.2025. в нарушении закона, начиная с 21.03.2025 к нему были применены меры принудительного воздействия, а именно: арестованы все денежные счета, удержаны денежные средства в размере 3 072,42 руб., которые перечислены взыскателю; наложен арест на имущество, обращено взыскание на доходы, с удержанием ежемесячно 50% с заработной платы; ограничен выезд за рубеж; объявлен розыск должника и его движимого имущества. Полагал, что вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об арестах и ограничениях, направленные ему по истечении более чем четырех месяцев после возбуждения исполнительного производства, незаконные. При этом обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства до истечения срока на добровольное исполнение приводит к невозможности самостоятельного погашения должником требований исполнительного документа. Кроме того, 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 39 930,27 руб., с которым истец не согласен. Указывает, что об уважительных причинах невозможности исполнить постановление подавал неоднократные жалобы. Он является предпенсионером, у него отсутствуют доходы, имущество, какие-либо социальные пособия, пенсию не получает, внесен в реестр малоимущих граждан, чьи доходы находятся ниже прожиточного минимума по Курганской области. Арестованный судебным приставом-исполнителем автомобиль ЗИЛ-130, госномер №, объявленный в розыск, утилизирован 04.04.2011 и снят с регистрационного учета.

С учетом изложенного, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 12.08.2025 о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП и прекратить его, отменить все постановления о принудительных мерах исполнения и наложении ограничений по данному исполнительному производству, вынесенные с 21.03.2025 по 01.08.2025.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области – ФИО4, действующая по доверенности, с административными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в отношении ФИО1 в Курганском ГОСП № 4 возбуждено исполнительное производство по решению суда о взыскании денежных средств в счет погашения ущерба, компенсации морального вреда. Все постановления, которые выносились в рамках возбужденного исполнительного производства, должнику были направлены в срок посредством портала Госуслуг, им прочитаны. При этом ФИО1 неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей к вышестоящему должностному лицу, все жалобы были рассмотрены. ФИО1 от исполнения решения суда сознательно уклоняется, добровольно имеющуюся задолженность не оплачивает, за все время с него в пользу ФИО8 были взысканы денежные средства в сумме чуть более трех тысяч рублей. Имущество и доходы у ФИО1 отсутствуют. Тот факт, что он предпенсионер, не имеет доходов, является малоимущим, не освобождает его от исполнения решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО6 с заявленным ФИО1 административным иском не согласилась. В судебном заседании пояснила, что произошло ДТП с ее участием и участием ФИО1 Виновным в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем Вольво, № По решению суда с ФИО1 в пользу нее в счет причиненного ущерба, компенсации морального вреда за вред здоровью, были взысканы денежные средства в сумме более 500 000 руб. В период рассмотрения дела по ДТП в суде, ФИО1 предлагал ей взять у него определенную сумму где-то около 100 000 руб. в счет возмещения ущерба, она отказалась, поскольку стоимость ремонта автомобиля была намного выше. Тогда он ей пообещал, что она более ничего не получит. При этом денежные средства у него и его супруги имеются, достаточно посмотреть на автомобиль, на котором они ездят. Все имущество ФИО1 оформлено на супругу. За все время после возбуждения исполнительного производства она получила сумму чуть более трех тысяч рублей, взысканную, как она поняла, в результате наложения ареста на счета ФИО1 ФИО1 сознательно уклоняется от возмещения ущерба, обжаловал решение суда в вышестоящие инстанции, постоянно подает жалобы на судебных приставов. При этом задолженность по исполнительному производству не погашает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются:

- несоответствие решения (постановления) закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). При этом согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2024 с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда взысканы денежные средства: в счет возмещения ущерба 489 800 руб., расходы на эвакуатор 2 500 руб., расходы по экспертизе 8 000 руб., компенсация морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 865 руб. и в счет возврата госпошлины 8 203 руб.

Решение суда вступило в законную силу 25.02.2025, 11.03.2025 Курганским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

19.03.2025 ФИО8 обратилась в Курганское ГОСП УФССП России по Курганской области с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении должника ФИО1 21.03.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 573 368 руб. в пользу ФИО8 Также 21.03.2025 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. Все постановления были направлены ФИО1 посредством портала Госуслуг 21.03.2025, и 22.03.2025 были ФИО1 прочитаны, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами ЕПГУ.

Также 23.03.2025, 24.03.2025, 25.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, все постановления направлены в адрес должника посредством ЕПГУ, им прочитаны.

В этот же период времени должник посредством ЕПГУ неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям с запросами копий документов по исполнительному производству, все документы также были ему направлены.

09.04.2025 ФИО1 обратился в УФССП России по Курганской области с заявлением о прекращении взысканий в связи с вынесенным судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определением от 28.03.2025 о приостановлении исполнения решения Курганского городского суда от 20.08.2024 в связи с принятием к производству его кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и апелляционное определение Курганского областного суда.

23.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, все меры принудительного исполнения решения суда, принятые в отношении ФИО1, отменены. Соответствующие постановления были направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ, и им прочитаны, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами ЕПГУ.

13.05.2025 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы ФИО1 отказано, приостановление обжалуемых судебных актов отменено.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и отменой приостановления действия судебных актов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.06.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 24.06.2025, 25.06.2025 - вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все постановления направлены в день вынесения в адрес должника посредством ЕПГУ, им прочитаны.

31.07.2025 в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое им прочитано 01.08.2025. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено должнику посредством ЕПГУ 12.08.2025, и в этот же день им прочитано.

21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено ему посредством ЕПГУ 21.08.2025, и в этот же день им прочитано.

До настоящего времени решение Курганского городского суда от 20.08.2024 ФИО1 не исполнено.

Каких-либо действий по погашению задолженности перед ФИО8 ФИО1 не предпринимается.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в указанный срок не включаются нерабочие дни.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечнем исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов, также предусмотрено наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, взыскание исполнительского сбора, установление временных ограничений на выезд должника из РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положениями ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия и недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая обозначенные выше нормативные положения, суд приходит к следующему выводу:

- постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025 в отношении ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Курганским городским судом 11.03.2025, в установленный законом срок, по заявлению взыскателя;

- постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием факта добровольного исполнения требований;

- постановления о применении мер принудительного исполнения и об установлении ограничений в отношении ФИО1 приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с законодательством и направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Все принятые в отношении ФИО1 постановления были ему направлены посредством ЕПГУ, в установленный законом срок, были им прочитаны.

С учетом изложенного, оснований для отмены являющихся законными и обоснованными постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о применении мер принудительного исполнения, суд не усматривает.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 указанной статьи, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из представленного перечня, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от 21.03.2025, возбужденного в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что он является малоимущим, об отсутствии у него дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов – исполнителей не противоречат требованиям закона, осуществлены в пределах своих полномочий, не нарушают права и законные интересы административного истца, постановления в отношении ФИО1 вынесены законно и обоснованно, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании незаконными и об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья Т.В. Суханова