Дело № 2-1482/2022
59RS0044-01-2022-001953-35 подлинник
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Горнозаводск
Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:
председательствующего судьи Башировой А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката А.А.,
при секретаре Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С. к С.Г. о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил :
Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.Г. о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ..., а также отмене установленных в отношении данного автомобиля запретов на совершение регистрационных действий.
В судебное заседание истец, будучи извещенным судом надлежащим образом о слушании дела, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На исковых требованиях настаивает.
Согласно текста искового заявления, дата в адрес истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у С.Г. автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN .... Автомобиль приобретался у посредника С.Г.- А.А., который показывал и передавал истцу автомобиль. При заключении договора купли-продажи денежные средства в сумме рублей за приобретаемый автомобиль были перечислены истцом продавцу в полном объеме. При совершении сделки, Р.С. вместе с автомобилем были переданы 2 комплекта ключей на автомобиль, оригинал ПТС на автомобиль и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства. На дату совершения сделки истец проверял автомобиль на предмет залога и имеющихся в отношении автомобиля запретов. Согласно баз данных ГИБДД, какие либо запреты и ограничения на автомобиль в момент совершения сделки отсутствовали. Р.С., с целью поставки приобретенного автомобиля на регистрационный учет дата оформил полис ОСАГО на автомашину, произвел ее ремонт в виде замены лобового стекла. Однако когда обратился в ОГИБДД в сентябре 2021 года, поставить автомобиль на регистрационный учет не смог, поскольку на автомобиль, числящийся за С.Г., был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Он продолжил пользоваться автомобилем до дата, пока его автомобиль не задержали, не наложили на него арест по постановлению следователя СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю в рамках возбужденного в отношении С.Г. уголовного дела. В настоящее время автомобиль находится в гаражном боксе СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю по адресу: адрес. Полагает, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на момент совершения сделки он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля под арестом, поскольку автомобиль в момент продажи в розыске не находился, был свободен от любых прав других лиц, в споре и под запрещением не состоял. Полагает, что проявил должную осмотрительность и заботливость при приобретении транспортного средства, предпринял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении приобретаемого им движимого имущества под арестом, не знал и не мог знать на момент совершения сделки о нахождении автомобиля под арестом, открыто им пользовался до момента его задержания и изъятия, осуществляя страхование, а также техническое и сервисное обслуживание автомобиля.
Ответчик С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. с участием адвоката А.А. Согласно отзыва на исковое заявление от дата, исковые требования Р.С. считает обоснованными и признает иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика- адвокат А.А. возражений относительно исковых требований Р.С. не имела, полагала необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Суду пояснила, что в мае- начале июня 2021 года С.Г. передал сво й автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... своему сыну А.А. с целью его продажи. В договоре купли-продажи от дата, заключённого между С.Г. и Р.С. подпись принадлежит С.Г., которую он не оспаривает. Сам договор купли-продажи и его условия ответчик также не оспаривает. Намерение продать свой автомобиль и передача машины возникла у С.Г. еще до того момента, как в отношении него было возбуждено уголовное дело и его заключили под стражу. Спорный автомобиль в рамках возбужденного уголовного дела был арестован уже после сделки с Р.С.
Третье лицо А.А., извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями Р.С. согласен в полном объеме.
Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы ... в рамках уголовного дела ..., приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.
О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.
Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).
Как установлено судом, в мае-июне 2021 года С.Г., с целью продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... гос. номер ..., принадлежащего ему на праве собственности ( л.д.38- карточка учета транспортного средства) передал данный автомобиль А.А. с оригиналами документов на автомобиль для его последующей реализации. С этой же целью, С.Г. оформил договор купли-продажи автомобиля с открытой датой, в котором проставил свою подпись от имени продавца. Данные действия, по мнению суда, свидетельствуют о наличии воли владельца спорного автомобиля С.Г. на добровольное выбытие спорного имущества из его владения.
Как следует из материалов дела, дата в адрес Р.С. приобрел у А.А. возмездно по договору купли-продажи автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... гос. номер ..., принадлежащий С.Г. за . (л.д.16). При этом, в тексте договора купли-продажи указано на то, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. При заключении сделки покупателю в лице Р.С. были переданы комплекты ключей от автомобиля, оригиналы документов на данный автомобиль: ПТС и свидетельство о регистрации ТС, в которых собственником указан С.Г.
Согласно условий договора, автомобиль в день совершения сделки вместе с документами передан истцу Р.С. Денежные средства в сумме в полном объеме перечислены покупателем на счет А.А., что подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк» ( л.д.53, 80-81 ), а также банковским ордером ... от дата ( л.д.55).
Законность сделки купли-продажи от дата и ее условия, основания выбытия имущества из владения стороной ответчика С.Г. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Также материалами дела подтверждено, что дата в следственном отделе по г.Горнозаводск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту убийства Л.В., Н.Н., В.В.
дата в следственном отделе по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, по факту покушения на убийство малолетней С.Н.,дата г.р.
дата уголовные дела ..., ... соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен ....
дата С.Г. допрошен в качестве подозреваемого.
дата С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,д» ч.2 стю105, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата, разрешено производство следственного действия- наложения ареста на имущество, принадлежащее С.Г. на объекты недвижимого и движимого имущества, в том числе на автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN ... гос. номер ....
На основании данного постановления суда, дата следователем СО по г. Горнозаводску СУ СК России по Пермскому краю был наложен арест на вышеуказанный автомобиль с его изъятием, а также ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортного средства у Р.С., и помещением на хранение в гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес ( л.д.17-20 - протокол наложения ареста на имущество ), в котором автомобиль находится по настоящее время ( л.д.31- справка СО по г. Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю).
Согласно сведений ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» ( л.д.36-37), в отношении автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... гос. номер ..., принадлежащего С.Г. имеется один действующий запрет на совершение регистрационных действий, установленный дата. Сведения об имеющихся иных ограничениях в отношении спорного автомобиля в базе данных ГИБДД отсутствуют.
Приговором Пермского краевого суда от дата, вступившим в законную силу дата ( л.д.59-78), С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, д» ч.2 ст.105, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Данным приговором мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, в том числе автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... гос. номер ..., примененная на основании постановления Чусовского городского суда от дата, сохранена до исполнения приговора в части гражданского иска.
Таким образом, учитывая, что сделка купли-продажи автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... гос. номер ..., заключенная дата между Р.С. и С.Г. в лице А.А. действительная, реальна, между сторонами достигнуто соглашение по всем ее существенным условиям, реально исполнена сторонами договора, сторонами сделки не оспаривается, при отсутствии доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из владения помимо воли С.Г., а также учитывая то обстоятельство, что на момент ее совершения ( дата) спорный автомобиль под арестом либо иным запрещением не состоял, Р.С. при совершении сделки не мог знать о существовании каких-либо ограничений в отношении приобретаемого им имущества, что свидетельствует о его добросовестности как покупателя.
О добросовестности владельца Р.С. свидетельствует и факт открытого пользования им спорным автомобилем до его изъятия, реализацию им, как владельцем транспортного средства, обязанностей по страхованию (л.д.13-14- страховой полис от дата), по техническому обслуживанию автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом от дата ( л.д.15).
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что истец Р.С., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является под арестом, поскольку арест был наложен судом уже после совершения сделки по купле-продаже автомобиля и непосредственной передачи его истцу.
Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ... по сделке от дата.
Вместе с тем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца относится отмены ( снятия) наложенного в отношении автомобиля ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.
Как следует из материалов дела, данный арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был наложен по постановлению Чусовского городского суда ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) от дата. Согласно вступившего в законную силу приговора Пермского краевого суда от дата, данные меры сохранены до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вопросы отмены ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства.
В частности, частью 9 ст.115 УПК РФ предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.
Учитывая изложенное, в рамках гражданского законодательства не может быть разрешен вопрос о снятии ( отмене) ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенный по постановлению суда в рамках уголовного дела, по которому уже постановлен приговор.
Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в орган, в производстве которого находится уголовное дело в отношении С.Г. для решение вопроса о снятии ареста с указанного автомобиля в порядке, предусмотренном с ч.9 ст.115 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-195, 198 ГПК РФ.
решил :
Признать Р.С. добросовестным приобретателем транспортного средства- автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2012 года выпуска, VIN ..., приобретенного по договору купли-продажи от дата у С.Г..
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.С. отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Баширова