Судья Михайлина Н.В. Дело <данные изъяты>а-22485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Постыко Л.С.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2023 года апелляционную жалобу ООО «ЮГ-Коллекшн» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ООО “ЮГ-Коллекшн” к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО1, Люберецкому РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,

установила:

ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и в его обоснование указывает, что на исполнении в Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительный документ – судебный приказ по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. У должника имеется имущество – транспортное средство ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, на которое не было обращено взыскание. По истечении одного года нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, при наличии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, денежные средства не взысканы, не установлено ни место нахождения должника, ни автотранспортного средства, имущество не арестовано, на реализацию не передано, что нарушает право ООО «ЮГ-Коллекшн» на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просил суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника – автотранспортного средства ВАЗ 21083, 2002 года выпуска, отсутствие надлежащего выхода и непринятие полного комплекса исполнительных действий по всем известным адресам, затягиванию процесса исполнения требований исполнительного документа; возложить обязанности по устранению выявленных нарушений.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене ввиду незаконности.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Люберецком отделе РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере 103 173,73 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества а именно: жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>, пом. 53; а также транспортного средства ВАЗ 21083, 2002 года выпуска; установлены счета в банках и кредитных организациях.

<данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до <данные изъяты> и до <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в частности в отношении транспортного средства ВАЗ 21083, 2002 года выпуска.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту проживания должника.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком предприняты все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено.

Разрешая дело и, отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из тех установленных обстоятельств, что в рамках возбужденного исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» задолженности в размере 103173,73 рублей судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП совершён необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а недостижение желаемых результатов само по себе не свидетельствует о бездействии указанного должностного лица, в том числе по установлению места нахождения обнаруженного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит, что они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм регулятивного права к возникшим правоотношениям, имея ввиду, что при установленных судом обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем принимались достаточные и необходимые меры для реального исполнения исполнительного документа, недостижение цели реального исполнения исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. То обстоятельство, что на период обращения в суд судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 65 Закона об исполнительном производстве не был объявлен исполнительный розыск транспортного средства, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность принятия указанной исполнительной меры не утрачена.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЮГ-Коллекшн» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи