Приговор по делу № 1-256/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-256/2023

34RS0002-01-2023-001280-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре: Крот С.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чернышовой Т.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викторова А.В., действующего на основании ордера № 019451 от 1 марта 2023 года и удостоверения № 1469,

представителей потерпевшего ФИО59 адвоката Брагина Д.В., действующего на основании ордера № 022594 от 20 марта 2023 года и удостоверения № 2816,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, занимая должность менеджера по продажам ООО «АгроМаркет», согласно трудовому договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «АгроМаркет», приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, не являясь материально-ответственным лицом, находился на своем рабочем месте в офисе ООО «АгроМаркет», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> С целью осуществления своих трудовых обязанностей, он обратился к генеральному директору ООО «АгроМаркет» ФИО27 с предложением выдать ему агрохимическую продукцию, которую он впоследствии собирался реализовать ООО «АТК Юг» с условием заключения договора поставки между ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг» от ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ФИО2 предложил ФИО27 выдать следующую агрохимическую продукцию для последующей реализации: 1) препарат «ФИО9 (570г/0)», общим объемом 200 литров, стоимостью 875 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 175 000 рублей; 2) препарат «Центрурион, КЭ (240г/л)+Амигл Стар, КЭ» (842 г/л) 5 л.+10л», в количестве 40 комплектов, стоимостью 11 666 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего общей стоимостью 466 666 рублей 80 копеек; 3) препарат «Белт, КС (480 г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 10 566 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 1 585 000 рублей 50 копеек; 4) препарат «Оберон Рапид, КС (11,4 г/л абамектина+228,6 г/л спироиезифена)», общим объемом 50 литров, стоимостью 8 858 рублей 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 442 916 рублей 50 копеек; 5) препарат «Квадрис, СК (200г/л)», общим объемом 100 литров, стоимостью 4 889 рублей 17 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 488 917 рублей; 6) препарат «Кораген, КС (200г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 14 166 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 2 125 000 рублей 50 копеек, на что ФИО27 согласился.

В период времени, примерно с 11 часов 00 минут по 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО27, с целью дальнейшей реализации и заключения договора поставки с ООО «АТК Юг», получил на складе ООО «АгроМаркет», расположенном по адресу: <адрес> указанную продукцию, после чего, загрузил ее в багажный отсек служебного автомобиля марки «Тойота Тундра», государственный регистрационный знак <***> регион, и покинул территорию ООО «АгроМаркет».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 58 минут, ФИО2 вновь обратился к генеральному директору ООО «АгроМаркет» ФИО27 с предложением выдать ему агрохимическую продукцию, которую он впоследствии собирался реализовать ООО «АТК Юг» с условием заключения договора поставки между ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг» ДД.ММ.ГГГГ. В частности, ФИО2 предложил ФИО27 выдать следующую агрохимическую продукцию для последующей реализации: 1) препарат «Инфинито, КС (62,5+62,5 г/л)», общим объемом 80 литров, стоимостью 1 275 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 102 000 рублей; 2) препарат «Конфидор Экстра, ВДГ (700г/кв)», общей массой 40 кг, стоимостью 7 833 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 313 333 рубля 20 копеек; 3) препарат «Ланнат, СП (250 г/кг)», общей массой 100 кг, стоимостью 2 033 рубля 33 копейки за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 203 333 рубля; 4) препарат «Спинтор 240, СК (240 г/л)», общим объемом 20 литров, стоимостью 18 591 рубль 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 371 833 рубля 40 копеек; 5) препарат «Ультор, МД» общим объемом 50 литров, стоимостью 2 333 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 116 666 рублей 50 копеек; 6) препарат «Престиж, КС (140=150 г/л)», общим объемом 50 литров, стоимостью 1 466 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 73 333 рубля 50 копеек, на что ФИО27 согласился.

В период времени, примерно с 12 часов 58 минут по 13 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании устной договоренности и с разрешения генерального директора ООО «АгроМаркет» ФИО27, с целью дальнейшей реализации и заключения договора поставки с ООО «АТК Юг», получил на складе ООО «АгроМаркет» вышеуказанную продукцию, после чего, загрузил ее в багажный отсек служебного автомобиля марки «ФИО3 Тундра», государственный регистрационный знак <***> регион, и покинул территорию ООО «АгроМаркет».

В этот момент, у ФИО2, в связи с трудным материальным положением, отсутствием должного количества денежных средств для удовлетворения всех своих материальных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенной ему вышеуказанной агрохимической продукции, полученной с разрешения директора ООО «АгроМаркет» ФИО27 со склада указанной организации и принадлежащей ООО «АгроМаркет», путем ее присвоения. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, получив на складе ООО «АгроМаркет» принадлежащую ООО «АгроМаркет» агрохимическую продукцию, вверенную ему генеральным директором ООО «АгроМаркет» ФИО27, а именно: 1) препарат «ФИО9 (570г/0)», общим объемом 200 литров, стоимостью 875 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 175 000 рублей; 2) препарат «Центурион, КЭ (240г/л)+Амигл Стар, КЭ» (842 г/л) 5 л+10л», в количестве 40 комплектов, стоимостью 11 666 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего общей стоимостью 466 666 рублей 80 копеек; 3) препарат «Белт, КС (480 г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 10 566 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 1 585 000 рублей 50 копеек; 4) препарат «Оберон Рапид, КС (11,4 г/л абамектина+228,6 г/л спироиезифена)», общим объемом 50 литров, стоимостью 8 858 рублей 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 442 916 рублей 50 копеек; 5) препарат «Квадрис, СК (200г/л)», общим объемом 100 литров, стоимостью 4 889 рублей 17 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 488 917 рублей; 6) препарат «Кораген, КС (200г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 14 166 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 2 125 000 рублей 50 копеек; 7) препарат «Инфинито, КС (62,5+62,5 г/л)», общим объемом 80 литров, стоимостью 1 275 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 102 000 рублей; 8) препарат «Конфидор Экстра, ВДГ (700г/кв)», общей массой 40 кг, стоимостью 7 833 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 313 333 рубля 20 копеек; 9) препарат «Ланнат, СП (250 г/кг)», общей массой 100 кг, стоимостью 2 033 рубля 33 копейки за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 203 333 рубля; 10) препарат «Спинтор 240, СК (240 г/л)», общим объемом 20 литров, стоимостью 18 591 рубль 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 371 833 рубля 40 копеек; 11) препарат «Ультор, МД», общим объемом 50 литров, стоимостью 2 333 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 116 666 рублей 50 копеек; 12) препарат «Престиж, КС (140=150 г/л)», общим объемом 50 литров, стоимостью 1 466 рублей 67 копеек, а всего общей стоимостью 73 333 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 6 464 000 рублей 90 копеек, направился на склад ООО «АТК Юг» по адресу: <адрес>, <адрес>, где выгрузил агрохимическую продукцию, принадлежащую ООО «АгроМаркет», пояснив директору ООО «АТК Юг» ФИО28, что указанная продукция принадлежит ему, сознательно умолчав о том, что данная продукция является собственностью ООО «АгроМаркет».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, заведомо не собираясь составлять договор поставки на указанную продукцию между ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг», а также, не собираясь возвращать вышеперечисленную агрохимическую продукцию, желая ее присвоить и распорядиться по своему усмотрению с целью получения преступной прибыли и удовлетворения своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, прибыл на своем личном автомобиле марки «ФИО3 150», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом, на территорию складского помещения ООО «АТК Юг» по адресу: <адрес>, <адрес>, где, в период времени примерно с 15 часов 22 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, погрузил в прицеп своего автомобиля агрохимическую продукцию, принадлежащую ООО «АгроМаркет», а именно: 1) препарат «ФИО9 (570г/0)», общим объемом 200 литров, стоимостью 875 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 175 000 рублей; 2) препарат «Центрурион, КЭ (240г/л)+Амигл Стар, КЭ» (842 г/л) 5 л+10л», в количестве 40 комплектов, стоимостью 11 666 рублей 67 копеек за 1 комплект, а всего общей стоимостью 466 666 рублей 80 копеек; 3) препарат «Белт, КС (480 г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 10 566 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 1 585 000 рублей 50 копеек; 4) препарат «Оберон Рапид, КС (11,4 г/л абамектина+228,6 г/л спироиезифена)», общим объемом 50 литров, стоимостью 8 858 рублей 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 442 916 рублей 50 копеек; 5) препарат «Квадрис, СК (200г/л)», общим объемом 100 литров, стоимостью 4 889 рублей 17 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 488 917 рублей; 6) препарат «Кораген, КС (200г/л)», общим объемом 150 литров, стоимостью 14 166 рублей 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 2 125 000 рублей 50 копеек; 7) препарат «Инфинито, КС (62,5+62,5 г/л)», общим объемом 80 литров, стоимостью 1 275 рублей за 1 литр, а всего общей стоимостью 102 000 рублей; 8) препарат «Конфидор Экстра, ВДГ (700г/кв)», общей массой 40 кг, стоимостью 7 833 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 313 333 рубля 20 копеек; 9) препарат «Ланнат, СП (250 г/кг)», общей массой 100 кг, стоимостью 2 033 рубля 33 копейки за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 203 333 рубля; 10) препарат «Спинтор 240, СК (240 г/л)», общим объемом 20 литров, стоимостью 18 591 рубль 67 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 371 833 рубля 40 копеек; 11) препарат «Ультор, МД», общим объемом 50 литров, стоимостью 2 333 рубля 33 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 116 666 рублей 50 копеек; 12) препарат «Престиж, КС (140=150 г/л)», общим объемом 50 литров, стоимостью 1 466 рублей 67 копеек, а всего общей стоимостью 73 333 рубля 50 копеек, а всего товара на общую сумму 6 464 000 рублей 90 копеек, тем самым, похитил указанный товар, вверенный ему генеральным директором ООО «АгроМаркет» ФИО27

После чего, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанную похищенную агрохимическую продукцию, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «АгроМаркет» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 6 464 000 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и показал, что вину свою осознал, полностью согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Также в ходе судебного следствия пояснял, что он согласен с наименованием, количеством и стоимостью товара, указанными в обвинении, который он по накладным получил на складе. Принес в зале суда извинения представителю потерпевшего.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО27, данными им в судебном заседании, согласно которым он является генеральным директором ООО «АгроМаркет». Учредителем данной организации является ФИО4 ООО «АгроМаркет» занимается продажей удобрений, средств защиты растений, семян. ФИО2 быт ФИО7 трудоустроен в ООО «АгроМаркет», на основании трудового договора. В обязанности ФИО2 входило: работа с клиентами, по поиску новых клиентов, подписание договоров, реализация товара, своевременная оплата от покупателей. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день. На работе присутствовал он и кладовщик. Они работали до обеда. Бухгалтерия не работала. К ним на работу приехал ФИО2, попросил отписать ему товар. У того уже был список товара и закупочные цены на товар, который был ему нужен. ФИО2 пояснил, что товар ему нужен на реализацию в ООО «АТК Юг», и договор будет заключен на следующий рабочий день, который он обещал представить, а также цену продукции для продажи. Поскольку он доверял ФИО2, он ему отписал товар по расходной накладной от имени ИП «ФИО10 №7», по согласованию с последним, чтобы кладовщик на складе выдал товар ФИО2, и зафиксировать количество выданного товара. В тот период времени ИП «ФИО10 №7» у них в офисе арендовал помещение и реализовывал продукцию физическим лицам. Часть продукции для реализации ФИО10 №7 приобретал у ООО «АгроМаркет». ФИО2 получил по накладной товар на складе и вывез его на служебном автомобиле «ФИО3 Тундра». После этого, в тот же день, его уже не было на складе, ему позвонил ФИО2 и сказал, что тому еще нужна продукция. Он сказал ФИО2, чтобы тот подошел к кладовщику – ФИО10 №3, который подменял ФИО29, тот ему выдаст, что ему нужно, и сказал, чтобы тот завтра привез договоры. Чтобы списать товар со склада, накладная на товар была выписана следующим днем, поскольку кладовщик не мог выписать накладную. Второй раз ФИО2 забирал часть товара без накладной. У них в организации товар отгружается заказчику следующим образом: сначала выставляется счет, заключается договор, после оплаты, поставляется товар. Так как ФИО2 был доверенным лицом, работал, всегда было все вовремя – и оплата и договоры, ему товар передали. Оплата товара у них происходит безналичным расчетом. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО54 не представил ни договоров, ни оплаты, на вопросы ничего конкретного не отвечал. Они позвонили ФИО28 – коммерческому директору ООО «АТК Юг», сказали, что у того на складе находится товар, принадлежащий ООО «АгроМаркет». После этого, ФИО53 сказал ФИО2, чтобы тот забрал у него товар обратно. ФИО2 забрал обратно товар у ООО «АТК Юг» и отвез его в неизвестном направлении. Сумму ущерба они устанавливали по закупочным ценам, по которым они приобретали товар для реализации. Товара было, примерно на сумму в размере 6,5 млн. рублей. Наименование продукции было: «Омайт», «Белт», «Кораген», «Центурион», и еще какие-то препараты. Для установления ущерба на складе проводилась ревизия. ФИО2 для проведения ревизии не приглашался. Результаты проведенной ревизии приобщались к материалам дела. В инвентаризационную комиссию входили бухгалтер и кладовщик. Он подписывал результаты проведенной ревизии. Инвентаризация проводилась путем подсчета товара, который находился в наличии на складе и который отсутствовал на складе. После того, как ФИО2 вывез товар со склада, тот привозил в офис какие-то деньги, в какой сумме, ему не известно. Он лично денежных средств у ФИО2 в тот день не видел. В это время он был занят с клиентом. ФИО2 походил, что-то снимал на телефон и ушел. ФИО2 ему денежные средства не передавал. Также ФИО2 привозил на склад какую-то продукцию. Этот товар никто у ФИО2 не принимал, он стоит на складе. После этого, ФИО2 на работе не появлялся. ФИО7 ФИО2 уволили, примерно в августе 2022 года. В письменном виде он к ФИО2 по вопросу дачи пояснений о местонахождении товара не обращался. Устно обращался к ФИО2, на что тот ничего конкретного не отвечал. Он присутствовал при проведении обыска у ФИО2, тот не препятствовал выдаче товара. Сумма причиненного ущерба погашена ФИО2, с учетом изъятой у того продукции, денежных средств в ходе обыска, и денежных средств, которые тот передал следователю. Денежные средства ему следователем не возвращены;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал заведующим складом ООО «АгроМаркет». Склад и магазин располагался по адресу: <адрес>. ФИО2 работал менеджером по привлечению клиентов и поиску контрагентов. ДД.ММ.ГГГГ был выходной праздничный день. Он находился на работе до обеда. На работе также присутствовали ФИО27 и кладовщик ФИО10 №3 Примерно в 9-10 часов утра на склад приехал ФИО2 Тот поговорил с ФИО27 Затем ФИО2 зашел в склад, к кладовщику с накладной. Он видел, что у ФИО2 в руках была накладная. Потом подогнали автомобиль «Тундра», отгрузили товар, и ФИО2 выехал с территории. Он уехал с работы в обеденное время. После выходных, он узнал от ФИО27, что ФИО2 вывез товар для продажи ФИО10 №2 на сумму более 6 млн. рублей. Ему известно, что ФИО2 вывез агрохимическую продукцию, потому что он видел коробки с товаром. Какую конкретно продукцию тот вывез, он не помнит. Со слов ФИО27 ему также известно, что в тот же день ФИО2 второй раз приезжал на склад, опять загрузил товар и вывез. Ранее ФИО2 также приходил на склад с накладной, получал товар и вывозил. На складе ООО «АгроМаркет» также хранится товар ИП ФИО10 №7, поскольку тот арендовал у них помещение. Насколько он помнит, ФИО2 был на работе сразу после выходного, в остальные дни он ФИО2 на работе не видел. Рабочее место у ФИО2 находилось в офисе, у того был отдельный стол. На следующий день после выходных на складе проводилась ревизия, которую проводил он с кладовщиком, а также присутствовала бухгалтер. Товар пересчитывал лично он. По результатам проведения ревизии составлялись документы. ФИО2 при инвентаризации не присутствовал. ФИО6 являлся менеджером. Фамилия «ФИО8» ему знакома. По его мнению, тот оказывал какую-то помощь в руководстве. Главным бухгалтером являлась ФИО8 Елена.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время является заведующим складом ООО «АгроМаркет» (ИНН <***>, юридический и фактический адрес <адрес>). Среднесписочная численность работников предприятия составляет 5 человек, выручка предприятия за 2021 год составляет примерно 276,8 млн. рублей, чистая прибыль, примерно 4,7 млн. рублей. Основными видами деятельности предприятия являются: торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами (ОКВЭД 46.75.1), торговля оптовая промышленными химикатами (ОКВЭД 46.75.2), хранение и складирование прочих грузов (ОКВЭД 52.10.9) и иные. Учредителем организации является ФИО4. Уставной капитал ООО «АгроМаркет» составляет 10 тысяч рублей. Свои трудовые обязанности в качестве заведующего складом ООО «АгроМаркет» исполняет на основании трудового договора и на основании устава Общества. ООО «АгроМаркет» занимается оптовыми закупками удобрений и агрохимическими продуктами и последующей их оптовой и розничной реализацией. Складирование продукции осуществляется в ангарном помещении, находящемся по адресу: <адрес> из сотрудников ООО «АгроМаркет» является ФИО2, который осуществляет функции менеджера по продажам. Основным функционалом ФИО2 является подбор потенциальных контрагентов с целью реализации продукции ООО «АгроМаркет», ведение переговоров, контроль отгрузки и получение товара контрагентом, своевременная оплата от контрагентов. ООО «АгроМаркет» не реализует продукцию физическим лицам, реализация продукции осуществляется с НДС юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, часть продукции реализуется индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), офис которого располагается в здании ООО «Агромаркет» по адресу: <адрес> «Л», который, в свою очередь, реализует продукцию различным физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, он находился на работе по адресу: <адрес> на рабочем месте находился генеральный директор ООО «АгроМаркет» ФИО27, кладовщик ФИО10 №3, который периодически выполняет функции кладовщика ООО «Агромаркет». В период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в офис компании приехал менеджер ФИО2, который о чем-то переговорил с ФИО27, далее, подошел к ФИО10 №3 с расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 №7 на физическое лицо ФИО2 По указанной расходной накладной, на складе ФИО2 получил следующий объем продукции, принадлежащий ООО «АгроМаркет»: Омайт, ВЭ (570 г/л) в количестве 200 литров, Центурион, + Амиго Стар 5Л+10 л в количестве 40 комплектов, Белт 1 л в количестве 150 л, Оберон Рапид КС л в количестве 50 л, Квадрис, СК (250 г/л) 5 л в количестве 100 л, Кораген, КС (200 г/л) 1 л в количестве 150 л. После получения продукции на складе, ФИО2 загрузил ее на автомобиль «ФИО3 Тундра» и вывез с территории ООО «АгроМаркет». Примерно в 12 часов 00 минут, он выехал с территории организации по своим личным делам и более ДД.ММ.ГГГГ не появлялся. После чего, как ему стало известно со слов ФИО27, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал в офис компании, где на складе получил следующий ассортимент продукции: Инфинито, КС (62,5 г/л +625г/л) в количестве 80 л, Конфидор Экстра (0,5 кг), 1 кг в количестве 40 кг, Ланнат, СП (250 г/кг), 1 кг 100 кг, Спинтор 240, СК (240 г/л) 0,6 20 кг, Ультор (5л) 50 л, Престиж (140+150г/л) 1 л в количестве 50 л, которую вывез в территории предприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в первой половине дня, приехал на работу, и в обеденное время покинул территорию организации, более ДД.ММ.ГГГГ не появлялся. Как ему стало известно со слов ФИО27, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил продукцию, принадлежащую ООО «АгроМаркет» на сумму более 5 млн. рублей. В последующем, в ООО «АгроМаркет» была проведена ревизия, по итогам которой установлена утрата продукции, которую раннее похитил ФИО2 Указанный факт отражен в сличительной ведомости. Общая сумма ущерба составила 6 492 356, 48 рублей. Указанная сумма рассчитана по закупочным ценам (без НДС). Также ему известно, что похищенную продукцию ФИО2 пытался реализовать под видом своей ФИО10 №2, а полученную прибыль поделить пополам с ФИО10 №2

(т.2 л.д.98-101).

После оглашения показаний, свидетель ФИО29 оглашенные показания поддержал. Пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий. Наименование, количество и сумма товара в протоколе допроса верно указаны, поскольку он смотрел по накладной;

- показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает менеджером по агентскому договору у ИП ФИО11. ООО «АгроМаркет» является их конкурентами. Они продукцию у ООО «АгроМаркет» не приобретают, поскольку сами находят по хорошей цене. В июле-августе 2022 года у него была потребность в агрохимической продукции, он искал, и ему позвонил ФИО2 и предложил хорошую цену. Он приобретал препараты «Белт», «Конфидор» к себе на поле. Цену и объем не помнит, приобретал примерно 2-3 раза, примерно два ящика «Конфидора». Документы на продукцию ему ФИО2 не предоставлял, ему они были не нужны, он их и не спрашивал. За товар он расплачивался с ФИО2 наличными денежными средствами. Из сотрудников ООО «АгроМаркет» ему еще известен ФИО6, который занимался поиском поставщиков, искал товар по выгодным условиям. Также знаком директор – ФИО27 ФИО8 основывал ООО «Агромаркет», является непосредственным руководителем. Данная информация ему известна со слов в ходе общения с ребятами. Директор ООО «АТК Юг» - ФИО56 тоже известен, тоже фирма, которая располагается на въезде в <адрес> со стороны Москвы, по правую руку. Слышал о каком-то конфликте между руководством ООО «Агромаркет» и ФИО2 ФИО8 руководит организациями ООО «Бахчевод», ООО «Вектор», ООО «АгроМаркет», ИП ФИО55.

С 2018 года ИП «ФИО30» каких-либо коммерческих отношений не поддерживает с ООО «АгроМаркет». Однако он знаком с 2019 года с ФИО27, который является генеральным директором ООО «АгроМаркет». При этом, к ФИО27 он неоднократно обращался по анализу рыночных цен агрохимической продукции, так как ИП «ФИО30» также осуществляет деятельность по приобретению и реализации указанной продукции. С мая 2022 года ему стало известно от менеджера ООО «АгроМаркет» - ФИО6 о новом менеджере ООО «АгроМаркет» ФИО2, с которым он связывался по вопросам стоимости и наличия агрохимического товара. Поддерживал с ФИО2 только деловые отношения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ему на его сотовый телефон позвонил ФИО2 с предложением реализовать свой агрохимический товар за наличные денежные средства по цене ниже среднерыночной стоимости. А именно товар - агрохимическую продукцию «Белт» по стоимости 13 000 рублей за литр данного препарата. При этом, ФИО2 ему пояснил, что данный товар принадлежит ему. Впоследствии он созвонился с ФИО27, а также промониторил рынок цен, и выяснил, что предложение ФИО2 является выгодным, так как ФИО27 предложил ему препарат «Белт» приобрести по стоимости 14 500 рублей за безналичный расчет, а ИП «ФИО10 №7» предложил ему приобрести по стоимости 14 000 рублей за наличный расчет за 1 литр указанного препарата.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 20 часов 30 минут, он встретился с ФИО2 около металлического ангара, расположенного рядом с закусочной по <адрес> <адрес>. ФИО2 прибыл на автомобиле марки «ФИО3 ФИО20», в кузове белого цвета, гос. номер № регион. С ФИО2 он заранее обсудил, что приобретет у него агрохимический препарат «Белт» в общем объеме 12 литров ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 156 000 рублей при наличном расчете. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече у ФИО2, он приобрел для личного использования 1 коробку указанного препарата, в котором находилась пластиковая емкость в количестве 12 единиц, объемом каждая по 1 литру с препаратом «Белт». После того, как он передал ФИО2 наличные денежные средства лично в руки в сумме 156 000 рублей, он направился по месту своего проживания. После этого, от ФИО2 ему в мессенджере «WhatsApp» поступил список агрохимических препаратов, которые ФИО2 мог ему реализовать по выгодной стоимости. В данный список входило: Омайт 200 литров по стоимости 1 600 рублей за 1 литр, Центурион 20 комплектов по стоимости 15 000 рублей за 1 комплект, Оберон рапид 38 литров по стоимости 10 800 рубле за 1 литр, Квадрис 80 литров по стоимости 6 000 рублей за 1 литр, Кораген 140 литров по стоимости 18 000 рублей за 1 литр, Инфинито 60 литров по стоимости 2 000 рублей за 1 литр, Конфидор 28 литров по стоимости 12 000 рублей за 1 литр, Ланнат 80 кг по стоимости 2 400 рублей за 1 кг, Спинтор 15 литров, по стоимости 22 800 рублей за 1 литр, Ультор 50 литров, по стоимости 3 700 рублей за 1 литр, Престиж 36 литров по стоимости 2 500 рублей за 1 литр.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился в вечернее время суток, примерно в 18 часов 00 минут, с ФИО2 около металлического ангара, расположенного рядом с закусочной по <адрес>. ФИО2 прибыл на автомобиле марки «ФИО3 ФИО20», в кузове белого цвета, гос. номер № регион. С ФИО2 он заранее обсудил, что приобретет у того агрохимический препарат «Конфидор» в общем объеме 20 кг ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 240 000 рублей при наличном расчете, то есть 12 000 рублей за 1 кг товара. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, у ФИО2 он приобрел для личного использования агрохимический препарат «Конфидор» в общем объеме 20 кг. После того, как он передал ФИО2 наличные денежные средства лично в руки в сумме 240 000 рублей, он направился по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился в дневное время суток, примерно в 12 часов 00 минут, с ФИО2 около металлического ангара, расположенного рядом с закусочной по <адрес>. ФИО2 прибыл на автомобиле марки «ФИО3 ФИО20», в кузове белого цвета, гос. номер № регион. С ФИО2 он заранее обсудил, что приобретет у того агрохимический препарат «Конфидор» в общем объеме 10 кг ДД.ММ.ГГГГ за общую стоимость 120 000 рублей при наличном расчете, то есть 12 000 рублей за 1 кг товара. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, у ФИО2 он приобрел для личного использования агрохимический препарат «Конфидор» в общем объеме 10 кг. После того, как он передал ФИО2 наличные денежные средства лично в руки в сумме 120 000 рублей, он направился по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился в вечернее время суток, примерно в 20 часов 00 минут, с ФИО2 около металлического ангара, расположенного рядом с закусочной по <адрес>. ФИО2 прибыл на автомобиле марки «ФИО3 ФИО20», в кузове белого цвета, гос. номер E 272 СЕ 134 регион. С ФИО2 он заранее обсудил, что приобретет у него агрохимический препарат «Конфидор» в общем объеме 12 кг ДД.ММ.ГГГГ, за общую стоимость 144 000 рублей при наличном расчете, то есть 12 000 рублей за 1 кг товара. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, при встрече, у ФИО2 он приобрел для личного использования агрохимический препарат «Конфидор», в общем объеме 12 кг. После того, как он передал ФИО2 наличные денежные средства лично в руки в сумме 144 000 рублей, он направился по месту своего проживания.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ФИО2 агрохимические препараты на общую сумму 660 000 рублей за наличный расчет. ФИО2 ему не сообщал, что указанный товар принадлежал ООО «АгроМаркет», о чем он узнал от сотрудников полиции. При продаже указанного товара, ФИО2 всегда пояснял ему, что товар принадлежит ему. Приобретенные агрохимические препараты у ФИО2, он использовал на следующий день после приобретения, для защиты культурных растений на полях, на которых он выращивает томаты.

(т.2 л.д.170-174).

После оглашения показаний, свидетель ФИО10 №1 оглашенные показания поддержал. Пояснил, что цена, по которой ФИО2 реализовал ему продукцию, была чуть ниже рыночной. Также пояснил, что в оглашенном протоколе его допроса были указаны наименование товара, его стоимость и количество, поскольку у него в мессенджере «WhatsApp» имелось предложение от ФИО2 Он у ФИО2 не спрашивал, тому ли принадлежит товар. Поскольку товар находился в автомобиле, принадлежащем ФИО2, он решил, что этот товар принадлежит ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО31, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО2 является менеджером по продажам в ООО «АгроМаркет», находил контрагентов для фирмы, директором является ФИО27 Она оказывала, примерно год назад, консультационные услуги ФИО27 по оказанию бухгалтерских услуг. От ФИО27 ей стало известно, что в период оказания ею бухгалтерских услуг ООО «АгроМаркет», ФИО2 незаконным путем вывез товар, и не вернул ни товар, ни деньги. ФИО2 должен был предоставить заявку или договор, кому он продает этот товар. ФИО27 ей пояснял, что в июне, был выходной день, ФИО2 приехал на рабочее место. Ее не было на работе, был ФИО27 ФИО2, воспользовавшись доверием, обманным путем, забрал товар (удобрения) у ФИО27, с целью дальнейшей перепродажи, на сумму около 6 млн. рублей. У ИП ФИО10 №7 заключен договор с ООО «АгроМаркет» по оказанию услуг, что ООО «АгроМаркет» работает с юридическими лицами, а ИП ФИО10 №7 – работает с физическими лицами. Данный договор она не читала. ФИО27 ей предъявлял документы на этот товар для бухучета, поскольку она должна была потом найти этот товар на остатках, чтобы проверить, что этот товар не продан и этого товара нет. Это были две накладные на сумму 6 с чем-то млн. рублей. Не помнит, были ли в этих накладных подписи и печати ИП ФИО10 №7 Изначально этот товар был принят ООО «АгроМаркет», он находился на складе. При проведении инвентаризации на складе, пересчете товара, она и ФИО2 не присутствовали. После пересчета продукции, по окончанию инвентаризации, ей передавали отчет. На тот момент ФИО10 №2 являлся директором ООО «АТК Юг». У ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг» были договорные отношения. ООО «АТК Юг» закупали у ООО «АгроМаркет» удобрения и агрохимическую продукцию. ФИО8 является директором ООО «Вектор», он оказывал консультационные услуги по ведению бизнеса и являлся инвестором, он инвестировал денежные средства в ООО «АгроМаркет». Ей не поступала информация, возвращал ли ФИО2 какой-либо из вывезенного им товара в ООО «АгроМаркет». В ООО «АгроМаркет» кассы не имеется, поскольку оно обслуживает юридические лица по безналичному расчету. ИП ФИО10 №7 денежные средства перечислял ООО «АгроМаркет» через свой расчетный счет. В ООО «АгроМаркет» следующий порядок реализации товара: находятся контрагенты, заключается договор, составляется заявка на товар, товар собирается и отправляется покупателю, выставляется счет. ФИО7 должность в ООО «АгроМаркет» не занимал. Она была на складе в ООО «АТК Юг», видела, что там лежал товар, принадлежащий ООО «АгроМаркет». ФИО10 №2 сказал, что ФИО2 привез ему товар, сказал ему, что это его товар (ФИО2), для дальнейшей перепродажи. На что она сказала ФИО10 №2, что этот товар не принадлежит ФИО2, а является собственностью ООО «АгроМаркет», и попросила этот товар не продавать, а вернуть его обратно. Этот товар в ООО «АгроМаркет» не вернулся. Она видела документы на товар, которые ФИО2 получал от ИП ФИО10 №7 Эти документы ей показывал ФИО27 Она не видела, как ФИО2 загружал и вывозил товар со склада. О вывозе товара ей известно со слов ФИО27

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО31, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время она является главным бухгалтером предприятия ООО "Вектор" (ИНН <***>, юридический и фактический адрес <адрес>). В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета и сдача ежегодного бухгалтерского отчета в соответствии с законодательством РФ. Директором и учредителем ООО «Вектор» является ФИО8. Также, по указанному адресу, а именно: <адрес> располагается несколько организаций - ООО «Вектор», ООО «АгроМаркет», которые являются контрагентами ООО «Вектор» по реализации, закупке товаров сельхозназначения, периодически она оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета в ООО «АгроМаркет» и ООО «Вектор». ФИО8 оказывает консультационные услуги по осуществлению предпринимательской деятельности компаниям ООО «Вектор» и ООО «Агромаркет», в связи имеющимся опытом предпринимательской деятельности в аграрном секторе. Также ей известно, что ФИО8 при образовании ООО «АгроМаркет», возможно, являлся спонсором указанной организации, с целью пополнения оборотных средств на закупку товаров. Фактическим директором ООО «АгроМаркет» является ФИО27, который осуществляет общее руководство организацией, осуществляет финансово-распорядительные функции, подписывает договора с контрагентами, является материально-ответственным лицом. Также, одним из сотрудников ООО «АгроМаркет» является ФИО2, который осуществляет функции менеджера по продажам. Насколько ей известно, основным функционалом ФИО2 является подбор потенциальных контрагентов с целью реализации продукции ООО «АгроМаркет», ведение переговоров, контроль отгрузки и получение товара контрагентом, контролирует своевременную оплату от контрагентов. Как ей известно, ООО «АгроМаркет» не реализует продукцию физическим лицам, реализация продукции осуществляется с НДС юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, часть продукции реализуется на основании дилерского договора индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), офис которого располагается в здании ООО «Агромаркет» по адресу: <адрес>, который, в свою очередь, реализует продукцию различным физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, в офис компании приехал менеджер ФИО2, который подошел к нему со списком продукции и ценами, далее попросил отписать ему указанную в списке продукцию, принадлежащую ООО «Агромаркет» по закупочным ценам. Также ФИО2 пояснил, что указанную продукцию он реализует ФИО10 №2, который является коммерческим директором ООО «АТК Юг», с которым она не знакома. Договор поставки ФИО2 должен был привезти в первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего, на расчетный счет организации ООО «АгроМаркет» должны были поступить денежные средства от ООО «АТК Юг». ФИО2 с целью получения удобрений на складе, попросил ФИО27 временно выписать расходную накладную от имени ИП «ФИО10 №7» на него, как физическое лицо, с целью получения товара на складе до заключения договора с ФИО53 Так как ФИО27 доверял ФИО2 и не знал о его намерении похитить продукцию, принадлежащую ООО «АгроМаркет», то согласился выписать ФИО2 расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП «ФИО10 №7» на физическое лицо ФИО2 Тем более, в указанной накладной отражался объем и ассортимент полученной ФИО2 продукции, принадлежащей ООО «АгроМаркет. Указанные действия ФИО2 были согласованы с ИП «ФИО10 №7». Далее, ФИО2 по расходной накладной на складе получил следующий объем продукции: Омайт, ВЭ (570 г/л), в количество 200 литров, Центурион, + Амиго Стар 5Л+10 л в количестве 40 комплектов, Белт 1 л в количестве 150 л, Оберон Рапид КС л в количестве 50 л, Квадрис, СК (250 г/л) 5 л в количестве 100 л, Кораген, КС (200 г/л) 1 л в количестве 150 л. После получения продукции на складе, ФИО2 загрузил ее на автомобиль «ФИО3 Тундра» и вывез с территории ООО «АгроМаркет». После чего, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал в офис компании, где на складе получил следующий ассортимент продукции: Инфинито, КС (62,5 г/л +625г/л) в количестве 80 л, Конфидор Экстра (0,5 кг), 1 кг в количестве 40 кг, Ланнат, СП (250 г/кг), 1 кг 100 кг, Спинтор 240, СК (240 г/л) 0,6 20 кг, Ультор (5л) 50 л, Престиж (140+150г/л) 1 л в количестве 50 л. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в первой половине дня, приехал на работу, где попросил выписать ему накладную на вывезенный товар, так как ФИО2 заверил ФИО27 о том, что в течение дня привезет заключенный договор от ООО «АгроМаркет» с юридическим лицом ООО «АТК Юг», где будет указана цена реализации на товар. Также ФИО2 заверил ФИО27, что в течение дня – ДД.ММ.ГГГГ, будет произведена оплата на расчетный счет ООО «АгроМаркет». ФИО27, доверяя ФИО2 и не зная о его фактических намерениях похитить продукцию со складского помещения, выписал расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП «ФИО10 №7». Указанные действия, как ей пояснил ФИО27, им были согласованы с ИП ФИО10 №7 Однако, в течение дня от ФИО2 не поступил договор на вывезенную продукцию, денежные средства в адрес ООО «АгроМаркет» также не поступили. Более ФИО2 на рабочем месте не появлялся, до сегодняшнего дня денежные средства за вывезенную продукцию на расчетный счет ООО «АгроМаркет» не поступили, договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выезд на складские помещения ООО «АТК Юг» по адресу: <адрес>, где, в ходе состоявшегося разговора с ФИО10 №2, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привез ему товар, как тот пояснил, - его личный, который необходимо реализовать, а вырученные денежные средства поделить пополам. На что она пояснила ФИО10 №2 о том, что указанный товар не принадлежит ФИО2, а принадлежит ООО «АгроМаркет», и попросила не реализовывать товар до момента, пока сотрудники ООО «АгроМаркет» не заберут его, на что ФИО10 №2 согласился. Далее, ею визуально был проверен товар, находящейся на складе ООО «АТК Юг» на соответствие похищенному товару ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «АгроМаркет». В ходе чего она убедилась, что товар, находящийся на складе ООО «АТК Юг», полностью соответствует похищенному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «АгроМаркет», т.к. при ней находились копии расходных накладных № и №, а именно на указанном складе находился товар: Омайт, ВЭ (570 г/л) в объеме 200 литров, закупочной стоимостью за 1 литр 1 250 рублей, а всего за 200 литров 250 000 рублей, Центурион, + Амиго Стар 5Л+10 л в количестве 40 комплектов, закупочной стоимостью за 1 комплект 11 600 рублей, а всего за 40 комплектов - 466 666 рублей, Белт 1 л в объеме 150 л, закупочной стоимостью за 1 литр 10 566 рублей, а всего за 150 литров - 1 585 000 рублей, Оберон Рапид КС л в объеме 50 л, закупочной стоимостью за 1 литр 8 858 рублей, а всего за 50 литров - 442 916 рублей 66 копеек, Квадрис, СК (250 г/л) 5 л в объеме 100 л, закупочной стоимостью за 1 литр 4 588 рублей, а всего за 100 литров - 458 754 рубля, Кораген, КС (200 г/л) 1 л, в объеме 150 л, закупочной стоимостью за 1 литр 14 166 рублей 67 копеек, а всего за 150 литров - 2 125 000 рублей, Инфинито, КС (62,5 г/л +625г/л) в объеме 80 л, закупочной стоимостью за 1 литр 1 248 рублей 54 копейки, а всего за 80 литров - 99 883 рубля 33 копейки, Конфидор Экстра (0,5 кг), 1 кг общей массой 40 кг, закупочной стоимостью за 1 кг 7 471 рубль 71 копейка и за 40 кг всего - 298 868 рублей 31 копейка, Ланнат, СП (250 г/кг), 1 кг общей массой 100 кг, закупочной стоимостью за 1 кг 2 033 рубля 33 копейки и всего за 100 кг - 203 333 рубля 34 копейки, Спинтор 240, СК (240 г/л) 0,6, общей массой 20 литров, закупочной стоимостью 18 591 рубля 67 копеек за 1 литр, и за 20 литров всего - 371 833 рубля 40 копеек, Ультор (5л) 50 л, закупочной стоимостью за 1 литр 2 333 рубля 33 копейки, и за 50 литров - 116 666 рублей 50 копеек, Престиж (140+150г/л) 1 л в объеме 50 л, закупочной стоимостью за 1 литр 1 466 рублей 67 копеек, и за 50 литров - 73 333 рублей 50 копеек. Через несколько дней от ФИО27 ей стало известно, что товар со складского помещения ООО «АТК Юг» был вывезен ФИО2 в неизвестном направлении. Пояснила, что в расходных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и 324 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость указанной продукции отличается от закупочной, и является выше закупочной. В ходе проведенной ревизии и подготовленной сличительной ведомости, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил товар на сумму 6 492 356 рублей 48 копеек, принадлежащий ООО «АгроМаркет».

(т.3 л.д.70-75).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО10 №4 оглашенные показания поддержала, и пояснила, что при допросе у следователя у нее при себе находились документы, накладные, по ним давала показания, и которые потом передавались в материалы дела;

- показаниями свидетеля ФИО10 №7, данными им в судебном заседании, согласно которым он ранее занимался предпринимательской деятельностью. С ФИО27 им заключал агентский договор на реализацию продукции – удобрений, средств защиты растений. В ходе своей предпринимательской деятельности он занимался реализацией продукции, которую брал у ООО «АгроМаркет». Он брал продукцию на реализацию, после чего, когда получал денежные средства, «накрутку» оставлял себе, а сумму закупочной цены – бухгалтеру на расчетный счет ООО «АгроМаркет». Со своими контрагентами он договоры не заключал, просто привозил им товар, никаких документов покупателям не передавал. Он использовал лишь документы на перевозку товара и расходную накладную, которую брал у ООО «АгроМаркет», на которых ставил свою печать, подпись. Контрагент в данных документах не указывался. Он просто привозил товар покупателю, получал за него наличные денежные средства. Товар со склада ООО «Агромаркет» ему отпускал, в основном Денис – кладовщик. В настоящий момент, примерно с полгода, предпринимательской деятельностью не занимается, но числится как ИП. Про ФИО2 слышал, но с ним не общался. Дату не помнит, поскольку много времени прошло, был выходной, ему позвонил ФИО27 и попросил разрешения воспользоваться его (ИП ФИО10 №7) печатью, которая находилась в ООО «АгроМаркет», для перевозки продукции, которую взял менеджер по закупкам – ФИО2 ФИО27 ему пояснил, что ФИО2 желает взять продукцию для реализации, и попросил воспользоваться его печатью, которая находилась в столе, для перевозки продукции. Спустя время, от ФИО27 узнал, что денежные средства, которые ФИО2 обещал вернуть за реализацию, не были возвращены. Какой именно товар и на какую сумму, ему не известно. У него просто попросили печать, он не отказал. ФИО27 ему звонил и просил воспользоваться его печатью всего один раз, поскольку был выходной день.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 №7, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в настоящее время является индивидуальным предпринимателем ИНН <***>. Офис организации находится по адресу: <адрес> Численность работников 1 человек. В целях осуществления бухгалтерского учета и ведения финансовой документации он привлекает специалистов из ООО «АгроМаркет», ООО «Вектор», т.к. офисы указанных компаний расположены по одному адресу, а именно: <адрес> Основным видом деятельности является торговля удобрениями и агрохимическими продуктами по имеющемуся агентскому договору. ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и ООО «АгроМаркет» в лице директора ФИО27 заключен агентский договор №, согласно которому, при наличии у него контрагента (покупателя), он обращается с заявкой к менеджерам ООО «АгроМаркет», которые по акту-передачи передают ему необходимый товар, после реализации которого, денежные средства им перечисляются в адрес ООО «Агромаркет». Однако, фактически в настоящее время финансовая деятельность им не осуществляется, в связи с отсутствием контрагентов и проблемами личного характера. Передача товара контрагентам им осуществляется только после полной предоплаты. Ему известно, что генеральным директором ООО «АгроМаркет» является ФИО27, с которым его связывают деловые отношения. Также ему известно, что менеджером ООО «АгроМаркет» являлся ФИО2 С ФИО2 каких-либо отношений не поддерживает, не общается. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точно указать не может, так как не помнит, ему позвонил ФИО27, который сообщил, что к нему обратился ФИО2, и просил выписать ему расходную накладную от имени ИП «ФИО10 №7», с целью получения агрохимической продукции на складе, какой именно, ФИО27 не уточнял. Так как он являлся Агентом ООО «Агромаркет», указанная расходная накладная могла быть от его имени как индивидуального предпринимателя. Однако, ФИО27 пояснил ему, что расходная накладная, предоставленная ФИО32, будет иметь временный характер, а именно только для транспортировки груза (агрохимической продукции) в адрес ООО «АТК Юг» и учета полученной ФИО2 продукции, так как ФИО2 на следующий день обещал ФИО27 заключить договор с контрагентом ООО «АТК Юг», и денежные средства на расчетный счет ООО «АгроМаркет» должны были поступить ДД.ММ.ГГГГ за данную продукцию, указанную в расходной накладной. При этом, у ФИО27 он не интересовался, какая именно продукция будет предоставлена ФИО32 от имени ИП «ФИО10 №7» по формальной расходной накладной. Учитывая, что ему знаком ФИО2 как менеджер ООО «Агромаркет», он разрешил ФИО27 выписать ФИО2 от его имени расходную накладную под номером №, которая была заверена печатью ИП ФИО10 №7, находящейся на его столе, которой он ФИО27 также разрешил воспользоваться в ходе их телефонного разговора, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и он не находился на своем рабочем месте. Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точно указать не может, так как не помнит, его не было на его рабочем месте в офисе, расположенном в одном здании с ООО «АгроМаркет», когда ему на его абонентский номер позвонил ФИО27, и сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, помимо первой партии по расходной накладной №, дополнительно вывез со склада ООО «АгроМакет» агрохимическую продукцию. Какую именно, ФИО27 ему не пояснял, принадлежащую ООО «АгроМаркет», аналогичным способом в адрес ООО «АТК Юг», и попросил также от его имени как индивидуального предпринимателя, выписать временную формальную расходную накладную ФИО2 на вторую партию. При этом, ФИО27 пояснил ему, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен был привезти договор от ООО «АгроМаркет» с юридическим лицом ООО «АТК Юг» на всю вывезенную продукцию, и на расчетный счет компании ООО «АгроМаркет» должны были поступить денежные средства. На просьбу ФИО27 выписать временную формальную расходную накладную № от его имени, как индивидуального предпринимателя, на дополнительно вывезенную продукцию ФИО2, он согласился. Причем, как ФИО27 ему пояснил в ходе телефонного разговора, обе расходные накладные №, 324, носили временный характер, с целью получения ФИО2 на складе ООО «АгроМаркет» продукции, а также с целью учета полученной продукции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО27 ему стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похитил продукцию, принадлежащую ООО «АгроМаркет» на сумму более 6 миллионов рублей, и договор между ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг» заключен не был. Кроме того, от ФИО27 ему стало известно, что ФИО2 вывез из складского помещения ООО «АТК Юг» в неизвестном направлении всю полученную и поставленную ДД.ММ.ГГГГ агрохимическую продукцию в адрес указанного юридического лица. Более ФИО2 в офисе компании ООО «АгроМаркет», как ему известно, не появлялся, денежные средства на счет ООО «АгроМаркет» не поступили. Также хочет добавить, что продукция, похищенная ФИО2 со склада ООО «АгроМаркет», ему не принадлежала, наименования и объем, указанный в расходных накладных № и № он не приобретал в ООО «АгроМаркет», и не получал под реализацию по агентскому договору, денежные средства в адрес ООО «АгроМаркет» не перечислял. Кроме того, может пояснить, фактически он имеет помещение кассы, расположенной на территории офиса ООО «АгроМаркет», которая на момент 13-ДД.ММ.ГГГГ еще не работала. Складского помещения он также не имеет, так как вся реализуемая продукция по агентскому договору с ООО «АгроМаркет» должна была получаться им как индивидуальным предпринимателем под реализацию контрагентам на складе ООО «АгроМаркет». До настоящего момента ФИО2 не обращался к нему с целью внесения денежных средств за продукцию, полученную ДД.ММ.ГГГГ на складе ООО «АгроМаркет» по двум расходным накладным №№, 324. Также от ФИО2 к нему не поступало предложение по возврату указанной продукции.

(т.3 л.д.111-115).

После оглашения приведенных показаний, свидетель ФИО10 №7 оглашенные показания поддержал, и пояснил, что протокол своего допроса читал, следователь в протоколе допроса писал с его слов, а именно то, что он пояснял следователю и помнил на тот момент. На складе ООО «АгроМаркет» его личной продукции, и как ИП ФИО10 №7, никогда не хранилось. Свою печать он оставлял в столе, в кабинете офиса. Своего личного стола у него там нет, но он пользовался свободным на тот момент столом, оставлял там свою печать. В этом кабинете также находился ФИО27, которому он доверял. Номера накладных на момент допроса он помнил, потому что ФИО27 их ему говорил;

- показаниями свидетеля ФИО10 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он является коммерческим директором в ООО «АТК Юг», генеральным директором ООО «АТК Юг» является ФИО33 В его обязанности входит: заключение контрактов, ФИО33 их проверяет и подписывает. Между ООО «АТК Юг» и ООО «АгроМаркет» имеются договоры поставки продукции. ООО «АТК Юг» находится по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ФИО2 привозил к ним товар – средства защиты растений. ФИО2 пояснял, что данный товар принадлежит ему. Показал накладную от имени ИП ФИО10 №7, выгрузил товар, а через два дня товар забрал, потому что не мог выписать по безналичному расчету, сделать накладные, счета-фактуры. Когда ФИО2 привозил к ним товар и разгружал, его принимал директор – ФИО33 Эти события стали ему известными со слов ФИО2 На какую сумму ФИО2 привозил товар – не помнит. После того, как ФИО2 привез им товар, к ним из ООО «Агромаркет» приезжала девушка, он с ней лично общался. Девушка поясняла, что этот товар принадлежит ООО «АгроМаркет», а он ей говорил, что товар привез ФИО2 Девушка попросила показать ей этот товар. Они открыли склад, показали товар. Девушка просила не реализовывать этот товар. После этого, они связывались с ФИО2, попросили того забрать этот товар. ФИО6 из ООО «АгроМаркет» звонил ему, попросил его отложить товар в сторону, они решат, что с ним делать. Товар, который ФИО2 им привез, находился у них на складе примерно 2-3 дня. Им лично никакой реализации товара, который был поставлен ФИО2, не производилось. В связи с тем, что ФИО2 работал в ООО «АгроМаркет», возможно, между ними были какие-то коммерческие взаимосвязи. ФИО2 мог через ООО «АТК Юг» вести реализацию товара своим контрагентам, и за это получать какое-то материальное вознаграждение. Не помнит, переводил ли он со своей банковской карты денежные средства ФИО2 Договоры между ООО «АТК Юг» и ООО «АгроМаркет» подписывались ФИО33 Когда ФИО2 привез к ним товар, у него просили накладную, тот ее не предоставил. Когда ФИО2 забирал у них товар, он не знает, выписывалась ли тому накладная, поскольку он при загрузке не присутствовал. ФИО33 ему сообщил, что ФИО2 забрал весь товар, который привез ранее. Накладной за № от ДД.ММ.ГГГГ он не видел. Не знает, выписывалась ли ФИО2 накладная от имени ООО «АТК Юг» на отпуск товара, который им ранее привез ФИО2 Товар, привезенный им ФИО2, у них на складе не оприходовался, потому что на него не были выписаны документы. Когда ФИО2 привез им на склад товар, он сказал: «Пускай полежит.». ФИО2 обещал, что либо ООО «АгроМаркет» вышлет документы по всей номенклатуре товара, либо он;

- показаниями свидетеля ФИО33, данными им в судебном заседании, согласно которым, он является генеральным директором ООО «АТК Юг», которое занимается мелкооптовой продажей средств защиты растений. Коммерческим директором ООО «АТК Юг» является ФИО10 №2 Склад ООО «АТК Юг» располагается по адресу: <адрес>, <адрес>. ООО «АгроМаркет» является их контрагентом, они приобретают у него семена, удобрения. ФИО2 работал в ООО «АгроМаркет», по его мнению, в должности зам.директора. Расчет с контрагентами в ООО «АТК Юг» происходит только безналичным способом, поскольку они занимаются оптовой торговлей. Поставщиками ООО «АТК Юг» являются только юридические лица - заводы, поставщики. У них есть кассовый аппарат. Но бывает очень редко, чтобы покупали за наличный расчет. Ему сказал ФИО10 №2, что на склад ООО «АТК Юг» привезли товар – средства защиты растений. Как он понял, товар привез на склад, а впоследствии забирал со склада ФИО2 Ему нужны ФИО7 документы, чтобы оприходовать товар, но таких документов не было. Товар не был оприходован у них на складе, потому что на него не было предоставлено документов. Были только документы на перевозку товара. После поступления товара, в понедельник или во вторник, к ним приезжала главный бухгалтер ООО «АгроМаркет» - женщина, и попросила его показать товар, который привез ФИО2 Он открыл склад, показал. Товар находился в двух поддонах. Бухгалтер попросила, чтобы они с этим товаром ничего не делали до выяснения обстоятельств. На следующий день после этого, приехал ФИО2 и забрал товар. От сотрудников полиции ему известно, что этот товар был похищен у ООО «АгроМаркет». На получение товара из ООО «АгроМаркет» им и коммерческим директором чаще подавалась заявка на товар, а потом заключался договор и отпуск товара. Когда ФИО2 забирал у них со склада товар, он лично присутствовал. Документы на товар, который забирал ФИО2 не выписывались. Не помнит, чтобы выписывалась накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Они отдали весь товар, который до этого привез ФИО2 Договоренность о том, что ФИО2 будет хранить у них на складе товар, была у ФИО2 с ФИО10 №2 На каких условиях, ему не известно. Из того товара, который им привез ФИО2, он ничего не продавал. После предъявления свидетелю на обозрение копии накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ничего не может пояснить по данной накладной. Почерк в накладной и подпись похожи на его, но ему не принадлежат;

- показаниями свидетеля ФИО10 №6, данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в ООО «АТК Юг» заместителем директора по агротехнологиям. Складские помещения ООО «АТК Юг» расположены по адресу: <адрес>. Коммерческим директором ООО «АТК Юг» является ФИО10 №2 ООО «АТК Юг» имело какую-то хозяйственную деятельность в ООО «АгроМаркет», они сотрудничали с ними. На поставленный товар от ООО «АгроМаркет», в бухгалтерию представлялась накладная. Со слов ФИО2, ему известно, что тот работал в ООО «АгроМаркет». В какой должности, ему не известно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, ему позвонил ФИО10 №2 и попросил приехать на склад, открыть его, потому что ФИО2 должен был привезти какую-то химическую продукцию. Он приехал, открыл склад, ФИО2 на автомобиле «ФИО3 Тундра» черного цвета, привез товар. Документов на товар представлено не было. ФИО2 ему сказал, что по всем документам будет решен вопрос с ФИО10 №2 После того, как товар выгрузили, он закрыл склад и уехал. ФИО2 привозил товар в этот день два раза, второй раз, примерно, через 20 минут. На следующий рабочий день к ним приходили представители компании ООО «АгроМаркет», - женщина, и, по его мнению, двое мужчин. Они спрашивали, привозил ли ФИО2 им химическую продукцию, попросили их провести на склад, показать. Они провели их на склад, те фотографировали эту продукцию и просили отдать. ФИО10 №2 сказал, что не отдаст, поскольку продукцию привозил ФИО2, пусть он ее и заберет. На следующий день, приехал ФИО2 на автомобиле «Лэнд ФИО16» или «ФИО20» белого цвета, с прицепом, и забрал этот товар. ФИО2 товар забирал в его присутствии и в присутствии ФИО33 Товар ФИО2 забрал весь полностью. На двух поддонах было товара, на двух поддонах отгрузили обратно. Не помнит, выписывались ли какие-либо документы на данный товар. Ему ФИО2 каких-либо документов на товар не показывал, куда тот отвез товар, ему не известно;

- показаниями свидетеля ФИО10 №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с апреля 2019 года по ноябрь 2022 года он был трудоустроен в должности кладовщика в ООО «АгроМаркет». Его рабочее место располагалось по адресу: <адрес> <адрес> В его должностные обязанности входило: отпускать товар по расходным накладным, а также принимать товар по сопроводительным документам, вести учет товара, хранившегося на складе ООО «АгроМаркет». Фактическим директором ООО «АгроМаркет» является ФИО27, который осуществляет общее руководство организацией, осуществляет финансово-распорядительные функции, подписывает договора с контрагентами, является материально-ответственным лицом. Также, одним из сотрудников ООО «АгроМаркет» является ФИО2, который осуществляет функции менеджера по продажам. Насколько ему известно, основным функционалом ФИО2 является подбор потенциальных контрагентов с целью реализации продукции ООО «АгроМаркет», ведение переговоров, контроль отгрузки и получение товара контрагентом, контролирует своевременную оплату от контрагентов. Как ему известно, ООО «АгроМаркет» не реализует продукцию физическим лицам, реализация продукции осуществляется с НДС юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, часть продукции реализуется на основании дилерского договора индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), офис которого располагается в здании ООО «Агромаркет» по адресу: <адрес>, который, в свою очередь, реализует продукцию различным физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, он находился на своем рабочем месте. В утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, в складское помещение ООО «АгроМаркет» по адресу: <адрес> «Л», прибыл ФИО2, и предоставил ему расходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП «ФИО10 №7» в адрес покупателя ФИО2 Так как складское помещение ИП «ФИО10 №7» находится на территории ООО «АгроМаркет», он также осуществляет услуги по отгрузке и принятию товара ИП «ФИО10 №7». ФИО2 сообщил ему, что ему необходимо получить на складе по расходной накладной агрохимическую продукцию, а именно: Омайт, ВЭ (570 г/л) в количестве 200 литров, Центурион, + Амиго Стар 5Л+10 л в количестве 40 комплектов, Белт 1 л в количестве 150 л, Оберон Рапид КС л в количестве 50 л, Квадрис, СК (250 г/л) 5 л в количестве 100 л, Кораген, КС (200 г/л) 1 л в количестве 150 л. После получении продукции на складе, ФИО2 загрузил указанный товар в багажный отсек автомобиля «ФИО3 Тундра», и вывез с территории ООО «АгроМаркет».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, вновь на склад ООО «АгроМаркет» по адресу: <адрес> <адрес> приехал ФИО2 и получил со склада товар, а именно: Инфинито, КС (62,5 г/л +625г/л) в количестве 80 л, Конфидор Экстра (0,5 кг), 1 кг в количестве 40 кг, Ланнат, СП (250 г/кг), 1 кг 100 кг, Спинтор 240, СК (240 г/л) 0,6 20 кг, Ультор (5л) 50 л, Престиж (140+150г/л) 1 л в количестве 50 л. При этом, он вторую расходную накладную ему не предоставлял на указанный товар, так как он уже предварительно подготовил товар, ввиду досрочной осведомленности от ФИО27 в ходе телефонного разговора. Вторую расходную накладную № от имени ИП «ФИО34» в адрес ФИО2 должен был предоставить ему ДД.ММ.ГГГГ. Указанный товар ФИО2 погрузил в багажный отсек автомобиля «ФИО3 Тундра», и покинул территорию складского помещения ООО «АгроМаркет».

Кроме того, ФИО2 был доверенным лицом ООО «АгроМаркет» и неоднократно мог получать товар на складе без расходной накладной по своему списку, и предоставлять расходную накладную на полученный товар позже, а именно на следующий день или через несколько дней.

Для каких целей и куда вывез товар ФИО2, полученный от него на складе ООО «АгроМаркет» ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, и тот ему об этом не сообщал.

(т.3 л.д.80-83).

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, в том числе:

- данными заявления ФИО27, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по городу Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он просит провести процессуальную проверку и привлечь к установленной законодательством РФ ответственности менеджера ООО «АгроМаркет» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который, ДД.ММ.ГГГГ, возможно действуя с иными лицами, мошенническим путем похитил имущество ООО «АгроМаркет» (ИНН <***>) юридический и фактический адрес: <адрес> <адрес> на сумму 6 429 456, 48 рублей, чем причинил ООО «АгроМаркет» ущерб в особо крупном размере. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом реализации продукции, принадлежащий ООО «АгроМаркет», введя его в заблуждение относительно реальных своих намерений, используя доверительные отношения, по фиктивным накладным похитил с территории ООО «АгроМаркет» следующий товар: Белт, КС (480 г/л) 150 л. на сумму 1 585 000, 50 рублей; Инфинито, КС (62,5+625 г/л) 80 л на сумму 99 883,33 рублей; Квадрис, СК (250 г/л) 100 л на сумму 458 854,27 рублей; Конфидор Экстра, ВДГ (700 г/кв) 40 кг на сумму 298 863,31 рублей; Кораген, КС (200 г/л) 150 л на сумму 2 125 000,00 рублей; Ланнат, СП (250 г/кг) 100 кг на сумму 203 333,34 рублей; Оберон Рапид, КС (11.4 г/л абамектина + 228,6 г/л спироиезифена) 50 л на сумму 442 916, 66 рублей; Омайт, ВЭ (570 г/л) 200 л на сумму 250 000,00 рублей; Престиж, КС (140 + 150 г/л) 50 л на сумму 73 333, 50 рублей; Спинтор 240, СК (240 г/л) 20 л на сумму 371 833, 40 рублей; Ультор, МД 50 л на сумму 116 666, 50 рублей; Центурион, КЭ (240 г/л) + АмигоСтар, КЭ (842 г/л) 5 л + 10 л на сумму 466 666, 67 рублей.

На общую сумму 6 492 356, 48 рублей (указанная сумма рассчитана по закупочной стоимости без НДС).

(т.1 л.д.5-6);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между представителем потерпевшего ФИО27 и подозреваемым ФИО2, в присутствии защитника ФИО25, согласно которому ФИО27 подтвердил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вывез с территории склада ООО «Агромаркет» агрохимическую продукцию и показал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему с уже готовым списком агрохимической продукции по закупочной цене, и попросил отписать ему указанную продукцию по закупочной цене. На что он поинтересовался у ФИО2, с какой целью ему необходима данная продукция, на что тот ему пояснил, что отправит указанный товар ФИО28, который является сотрудником ООО «АТК Юг», после чего, между ООО «АгроМаркет» и «АТК Юг» будет заключен договор поставки с безналичной оплатой с НДС. При этом, ФИО2 попросил его указанный товар предоставить ему как физическом улицу от имени ИП ФИО10 №7, с которым у ООО «АгроМаркет» заключен дилерский договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №7 не было в офисе, и он самостоятельно от его имени, с его разрешения выписал «временную» расходную накладную на товар, которая не была заверена подписью, однако, была заверена печатью ИП ФИО10 №7 После чего, по указанной «временной» накладной, ФИО2 получил товар, принадлежащий ООО «АгроМаркет». Далее, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, ему на его абонентский номер позвонил ФИО2 и попросил по аналогичной схеме еще товар, однако, указанная вторая расходная накладная фактически была составлена ДД.ММ.ГГГГ им лично от имени ИП ФИО10 №7 Однако, ДД.ММ.ГГГГ, товар по второй расходной накладной был получен ФИО2 на складе ООО «АгроМаркет» в его отсутствие. Указанный товар также принадлежит ООО «АгроМаркет». ФИО2 обещал ему, что между ООО «АгроМаркет» и ООО «АТК Юг» будет заключен договор поставки с указанием цены реализации.

(т.3 л.д.97-110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО10 №2 и подозреваемым ФИО2, в присутствии защитника ФИО25, согласно которому ФИО10 №2 показал, что им с ФИО2 оговаривалась поставка продукции на ООО «АТК Юг» от ООО «АгроМаркет» по договору купли-продажи, с подписанием накладных и счет-фактур по безналичной оплате с НДС. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привез и выгрузил на территорию склада ООО «АТК-Юг» агрохимическую продукцию. ФИО2 показывал ему расходную накладную от ИП ФИО10 №7, но при этом, сообщил, что представленная продукция принадлежит ему лично. Также поступивший на склад товар был без сопроводительных документов. После того, как ФИО2 не представил документы о безналичном расчете, вся привезенная тем ДД.ММ.ГГГГ продукция была им же вывезена, что подтверждается записями с камер видеонаблюдения в складском помещении ООО «АТК Юг». Кроме того, ему поступал звонок от сотрудника ООО «АгроМАркет» ФИО6, который попросил его оставить продукцию, привезенную ФИО2, в сторону, до урегулирования вопроса с документами. После чего приезжала бухгалтер ООО «АгроМаркет» по имени ФИО19, с целью проверки указанной продукции на количество и целостность, а также она пояснила, что поставленный ФИО2 товар принадлежит ООО «АгроМаркет», и попросила не реализовывать, так как он впоследствии будет возвращен в адрес ООО «АгроМаркет». О данном факте он сообщил ФИО35, на что тот пояснил, что приедет и заберет всю продукцию.

(т.3 л.д.163-168);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, у подозреваемого ФИО2, в ходе обыска по адресу: <адрес>, были изъяты: денежные средства, а именно купюры номиналом 2000 (две тысячи) рублей, в количестве 4 штук, купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 37 штук, общая сумма составила 193 000 рублей.

(т.2 л.д.18-23);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием понятых, с применением фотосъемки на основании ст. 170 УПК РФ, в ходе обыска по адресу: <адрес>, участок №, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал денежные средства, полученные им от реализации похищенной продукции ООО «АгроМаркет» ДД.ММ.ГГГГ, а также находящуюся агрохимическую продукцию: денежные средства: купюры номиналом 2000 рублей, в количестве 147 штук, номиналом 5000 рублей, в количестве 200 штук, номиналом 1000 рублей, в количестве 2 штук, общей суммой 1 296 000 рублей; агрохимическую продукцию: «Ланнат» 8 коробок, в каждой коробке 10 пакетов, весом 1 кг каждый, всего 80 кг.

(т.2 л.д.28-46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием понятых, с применением фотосъемки на основании ст. 170 УПК РФ, в офисных помещениях ООО «АТК Юг», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, были изъяты: договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 (семи) листах, видеозапись 1 от ДД.ММ.ГГГГ с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 26413036 байт, видеозапись 2 от ДД.ММ.ГГГГ с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 33 168388 байт, видеозапись 3 от ДД.ММ.ГГГГ, с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 97319940 байт на флеш-носителе.

(т.2 л.д.50-54);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО2 и понятых, с применением фотосъемки, на основании ст. 170 УПК РФ, в гаражном боксе Р42, принадлежащем ФИО2, по адресу: <адрес> СК (250 г/л) 80 л; Кораген, КС (200 г/л) 110 л; Оберон Рапид, КС (11.4 г/л абамектина + 228,6 г/л спироиезифена) 38 л; Омайт, ВЭ (570 г/л) 200 л; Престиж, КС (140 + 150 г/л) 36 л; Спинтор 240, СК (240 г/л) 15 л.

(т.2 л.д.57-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, были осмотрены, после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела денежные средства в сумме 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей: №. Указанные денежные средства были получены путем реализации похищенной продукции ООО «АгроМаркет» ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2 л.д.205-209, 210-211, 212-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, с участием представителя потерпевшего ФИО27, осмотрены, а после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: Инфинито, КС (62,5+625 г/л) 60 л; Квадрис, СК (250 г/л) 80 л; Кораген, КС (200 г/л) 110 л; Оберон Рапид, КС (11.4 г/л абамектина + 228,6 г/л спироиезифена) 38 л; Омайт, ВЭ (570 г/л) 200 л; Престиж, КС (140 + 150 г/л) 36 л; Спинтор 240, СК (240 г/л) 15 л, ланнат (инсектицид) 8 коробок, в каждой коробке 10 пакетов весом 1 кг каждый, всего 80 кг. Указанная агрохимическая продукция принадлежит ООО «АгроМаркет».

(т.2 л.д.216-227, 228-229, 230-231, 232);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, были осмотрены, а после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: копии договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор с приложением № (2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 (семи) листах.

(т.2 л.д.233-247, т.3 л.д.1-8, 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, у представителя потерпевшего ФИО27 был изъят компакт-диск DWD-RW c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «АгроМаркет».

(т.3 л.д.47-49);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст. 170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника ФИО25, был осмотрен, а после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: компакт-диск DWD-RW c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «АгроМаркет», в ходе просмотра которого ФИО36 подтвердил, что на видеозаписи он, и ему в грузовой отсек его рабочего автомобиля марки «ФИО3 Тундра» дважды в указанный день был погружен грузчиками товар, согласно предварительной договоренности с ФИО27

(т.3 л.д.86-94, 95-96);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, с участием подозреваемого ФИО2, в присутствии защитника ФИО25, был осмотрен, а после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: флеш-носитель, с находящимися на нем видеозаписью 1 от ДД.ММ.ГГГГ с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 26413036 байт, видеозаписью 2 от ДД.ММ.ГГГГ, с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 33 168388 байт, видеозаписью 3 от ДД.ММ.ГГГГ, с датой записи ДД.ММ.ГГГГ, объемом 97319940 байт. В ходе просмотра, ФИО36 подтвердил, что примерно 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ прибыл на автомобиле марки «ФИО3 ФИО20» в кузове белого цвета с прицепом, к складскому помещению ООО «АТК Юг» с целью забрать ранее отгруженный товар, в количестве примерно 85 % от всего товара, который поставил ДД.ММ.ГГГГ.

(т.3 л.д.118-125, 126-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, у представителя потерпевшего ФИО27, были изъяты: препарат Центурион, КЭ (240 г/л) + Амигл Стар, КЭ «(842 г/л) 5л.+ 10л.» в количестве 19 комплектов, которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отгрузил на склад ООО «Агромаркет», расположенный по адресу: <адрес>.

(т.3 л.д.144-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, был осмотрен, а после чего признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела: препарат Центурион, КЭ (240 г/л) + Амигл Стар, КЭ «(842 г/л) 5л.+ 10л.» в количестве 19 комплектов, которые ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отгрузил на склад ООО «Агромаркет», расположенный по адресу: <адрес>.

(т.3 л.д.151-157, 158-159, 160-161, 162);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, без участия понятых, с применением фотосъемки на основании ст.170 УПК РФ, у подозреваемого ФИО2, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, были изъяты: сто восемьдесят две купюры номиналом 5000 рублей, денежные средства в рублях, четыреста пять купюр номиналом 2000 рублей, денежные средства в рублях, одна купюра номиналом 1000 рублей, денежные средства в рублях, четыре купюры номиналом 100 рублей, одна монета номиналом 10 рублей.

(т.3 л.д.185-187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, без участия понятых, с применением фотосъемки, на основании ст.170 УПК РФ, были осмотрены, а после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: денежные средства в сумме 1 721 410 рублей, изъятые у ФИО2 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сто восемьдесят две купюры номиналом 5000 рублей серий и номеров: №

№

(т.3 л.д.188-200,201-212, 213-218);

- постановлением об уточнении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено считать правильной сумму причиненного ущерба в размере 6 464 000 рублей 90 копеек, а не 6 429 356 рублей 48 копеек.

(т.3 л.д.223);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из материалов уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

(т.3 л.д.18-19);

- постановлением о переквалификации уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе предварительного расследования уголовно наказуемое деяние по уголовному делу № с ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, переквалифицировано на ч.4 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

(т.3 л.д.227-228);

- светокопия расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поставщиком является ИП ФИО10 №7, покупателем – ФИО2, с указанием товара – агрохимической продукции на сумму 6430500 рублей.

(т.1 л.д.232);

(т.1 л.д.233)ю

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО15 А.А., который показал, что познакомился с ФИО2 в 2018 или 2019 году, по рабочим отношениям, продавали фермерам агрохимическую продукцию. В 2019 году она работал в ООО «АгроМаркет». ФИО2 также в это время работал в ООО «АгроМаркет», но неофициально. ФИО7 ФИО2 был трудоустроен в ООО «АгроМаркет», примерно в 2021 году. Он в ООО «АгроМаркет» работал директором, был учредителем, но не был ФИО7 трудоустроен, потому что он является индивидуальным предпринимателем. ФИО27 был номинальным директором. Ему известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял продукцию со склада ООО «АгроМаркет» под реализацию. Так тот делал не первый раз, то есть, на постоянной основе приходил, ему выписывали агрохимическую продукцию, потом ФИО2 приносил деньги либо под наличный либо под безналичный расчет, а что не продавалось, потом на склад привозилось. Товар отпускали по документам от ИП ФИО10 №7, а потом смотрели, если наличные средства, то от ИП ФИО10 №7, а если по безналичному расчету, то от ООО «АгроМаркет» отписывалось. От ИП ФИО10 №7 выписывал накладную либо ФИО27, либо бухгалтер. Складской учет ведет бухгалтерия и склад, и заведующий складом. Он присутствовал, когда ФИО2 отпускался товар. Товар отпускал ФИО27 и кладовщик – ФИО18. В его присутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 один раз отгружали товар. Какая продукция тому отгружалась, он не помнит, стоимостью на 5 или 6 млн. рублей. Как ему известно, что часть из этого товара ФИО2 вернул, которую не продали. Ему не известно, отдавал ли ФИО2 часть деньгами. Ему это известно с чьих-то слов. Он не просил ФИО2 вернуть товар, потому что ФИО8 сказал, что не надо забирать от ФИО2 товар. Это было в течение одного-двух месяцев. ФИО8 – самый главный там. ООО «АгроМаркет» - это предприятие ФИО8 Все согласовывалось с ним. ООО «АгроМаркет» работал по безналичному расчету, ИП ФИО10 №7 работал за наличный расчет. ФИО2 занимался продажей товара, заключением договоров с контрагентами занимался бухгалтер. Он знаком с ФИО10 №2, тот раньше работал в ООО «АТК Юг», они тоже продавали удобрения и агрохимическую продукцию. После июля 2022 года он ушел из ООО «АгроМаркет», занялся своим бизнесом. Конкретно конфликтных ситуаций между ФИО8 и ФИО2 не было. Какие-то вопросы у них были. По какому поводу, он не знает. ФИО8 перестал брать трубку и пропал, а потом дело возбудили. Примерно в июле 2022 года, ему был нужен какой-то препарат, он просил ФИО2 его привезти, тот сразу ему привез. ФИО8 присылал ему на телефон фотографии ФИО2 в момент задержания последнего. На складе ООО «АгроМаркет» имеется видеофиксация, видеокамеры установлены с разных ракурсов. От складов ключи имелись у кладовщика и ФИО27 У ИП ФИО10 №7 была касса. Поначалу договорных отношений между ИП ФИО10 №7 и ООО «АгроМаркет» не было, потом, - не помнит. Весь товар, который находился на складе, закупался и принадлежал ООО «АгроМаркет». Какого-либо товара ИП ФИО10 №7 на складе не хранилось. Товар ИП ФИО10 №7 отпускался за наличные денежные средства, бывало, что и под реализацию.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО37, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, знакома со своим мужем с 2005 года, в браке – с 2012 года. Ее муж любящий, ответственный, добрый и заботливый человек, ставший замечательным отцом их ребенка, надежный и незаменимый, опора в семье. В настоящий момент она и сын находятся на его полном иждивении. Кроме того, в данный момент она является инвалидом второй группы и у нее имеется серьезное заболевание, на которое требуется дорогостоящее лечение, и муж его полностью оплачивает.

(т.4 л.д.17-19).

Кроме того, стороной защиты были представлены и исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1);

- резолюция начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО38, согласно которой проведение проверки поручено ФИО12 (т.1 л.д.3);

- сопроводительное письмо врио заместителя начальника – начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по <адрес> ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направляется материал процессуальной проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП-3 УМВД России по <адрес> за №, собранный на основании заявления директора ООО «АгроМаркет» ФИО27 начальнику СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.4);

- заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО40 о проведении процессуальной проверки и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 (т.1 л.д.5-6);

- сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основном складе ООО «АгроМркет» (т.1 л.д.7-9);

- копия заключения о проведенной ревизии соответствия финансовой отчетности с наличием материальных ценностей в ООО «АгроМаркет» (т.1 л.д.119-127);

- копия решения № единственного участника ООО «АгроМаркет» - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот снимает с себя полномочия генерального директора ООО «АгроМаркет», и назначает на должность генерального директора ООО «АгроМаркет» ФИО27 (т.1 л.д.128);

- копия трудового договора №К с генеральным директором ООО «АгроМаркет» - ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.6.1 которого, работник, то есть ФИО27, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Обществу в рамках действующего законодательства. Пункт 6.2. В случаях, предусмотренных законом, Работник возмещает Обществу убытки, причиненные его виновным действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (т.1 л.д.129-133);

- объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-163);

- копия трудового договора №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «АгроМаркет» с работником ФИО2, согласно которому он принимается на должность менеджера по продажам (т.1 л.д.167-168);

- копия приказа о приеме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «АгроМаркет» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169);

- сопроводительное письмо врио заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении начальнику СО-3 СУ УМВД России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.171-172);

- постановление врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника полиции подполковника полиции ФИО41 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-174);

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и получении разрешения на представление результатов ОРД в СО-3 СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к материалам процессуальной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.175-176);

- справка старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 по результатам проведенного комплекса ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Отождествление личности» в отношении ФИО2 и иных лиц, по факту возможного мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-181);

- справка старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189);

- копия Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроМаркет» («Принципал») и ИП ФИО10 №7 («Агент»), согласно п.4.2 которого, «Агенту запрещается передача третьим лицами своих прав и обязанностей по настоящему договору без предварительного письменного согласия Принципала. П. 4.3. Стороны будут стремиться разрешить все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними по настоящему договору, путем переговоров и консультаций. П. 4.4. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим ФИО1 законодательством. Принципал имеет право в любое время отказаться от настоящего договора, уведомив Агента об этом в письменной форме. П. 4.6. Настоящий договор составлен в двух подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждого из Сторон. Имеется подпись ФИО13, оттиск печати ООО «АгроМаркет» и подпись ИП «ФИО55» (т.1 л.д. 192-194);

- поручение о продаже товара в интересах Принципала по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.195);

- объяснение от ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 (т.1 л.д.196-199);

- стенограмма аудиозаписи разговора между ФИО31 и ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 №2 поясняет, что привезенный ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 товар и находящийся у него на складе, со слов ФИО2, принадлежит последнему, по поводу оплаты за товар, ФИО2 пояснил ФИО10 №2, что оплата по факту, товар на реализацию, что данный товар они вместе будут продавать, а деньги – пополам. Также из разговора следует, что у ФИО10 №2 документов никаких на этот товар не имеется, ему звонил ФИО14 и просил пока этот товар не реализовывать, что он и делает. Кроме того, из стенограммы следует, что ФИО10 №2 по просьбе ФИО31 открыл свой склад и показал ФИО31 привезенный ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 товар (т.1 л.д.200-201);

- объяснение ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 (т.1 л.д.202-204);

- требование ФКУ ГИАЦ МВД России о предоставлении сведений о судимости ФИО2 (т.1 л.д.206);

- адресная справка в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210);

- объяснение ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> ФИО42 (т.1 л.д.234-235);

- рапорт оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разрешения передать материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в СО-3 СУ УМВД России по <адрес>, для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.239);

- копия Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию аналогичный с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.6-8);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14-15);

- постановление Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено старшему следователю СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 производство обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.16);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 на имя начальника ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве проведения обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> (т.2 л.д.17);

- постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, СНТ «Энергетик», <адрес>, участок №, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24 – 25);

- сохранная расписка ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот получил на ответственное хранение препарат Ланнат (инсектицид), массой 80 кг (т.2 л.д.47);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилом помещении, расположенном в <адрес> р.<адрес> (т.2 л.д.48);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 на имя начальника ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве проведения обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т.2 л.д.49);

- протокол обыска, проведенного в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-54);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилом помещении, а именно в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, мкр.135, ГСК «Домостроитель», ряд 16 (т.2 л.д.55);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 на имя начальника ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве проведения обыска в нежилом помещении, а именно в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, мкр.135, ГСК «Домостроитель», ряд 16 (т.2 л.д.56);

- протокол обыска, проведенного в нежилом помещении, а именно в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.57-60);

- сохранная расписка ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им на ответственное хранение агрохимической продукции, изъятой в ходе проведения обыска в нежилом помещении, а именно в гаражном боксе №, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес> (т.2 л.д.65);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилых помещениях №№, 1002, 1003, расположенных, в <адрес>, принадлежащих ФИО37 (т.2 л.д.66);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 на имя начальника ОРЧ ГЗ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве проведения обыска в нежилых помещениях №№, 1002, 1003, расположенных, в <адрес>, принадлежащих ФИО37 (т.2 л.д.67);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в нежилых помещениях №№, 1002, 1003, расположенных, в <адрес>, принадлежащих ФИО37 (т.2 л.д.68-71);

- обязательство о явке подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.110);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тот не возражает проведения следственных действий с его участием в ночное время (т.2 л.д.111);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.113-119);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.122-127);

- постановление об изъятии и передаче уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № изъято из производства старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО46 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 (т.2 л.д.128);

- постановление о принятии уголовного дела к своему производству старшим следователем СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и представителем потерпевшего ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.130-139);

- протокол задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 задержан в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1, ч.2 ст.91 УПК РФ (т.2 л.д.140-142);

- постановление об освобождении подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 освобожден из-под стражи (т.2 л.д.146-147);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.149-150);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве обыска в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.151);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.152-155);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.161-162);

- поручение старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ № о производстве обыска в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д.163);

- протокол обыска, проведенного в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.164-167);

- заявление ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него мер государственной защиты (т.2 л.д.184);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО27 о применении в отношении него мер государственной защиты (т.2 л.д.185);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении государственной защиты, согласно которому постановлено применить в отношении представителя потерпевшего ФИО27 меры безопасности в соответствии с Федеральным законом № ФЗ-119 от ДД.ММ.ГГГГ4 года (т.2 л.д.186-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный в складском помещении ООО «Агромаркет» по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрена агрохимическая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков (т.2 л.д.216-227);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественными доказательствами агрохимическая продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков (т.2 л.д.228-229);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено агрохимическую продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе обысков, вернуть под сохранную расписку на ответственное хранение представителю потерпевшего – ФИО27 (т.2 л.д.230-231);

- сохранная расписка ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот получил на ответственное хранение агрохимическую продукцию, изъятую в ходе производства обысков (т.2 л.д.232);

- ходатайство адвоката ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств от ФИО10 №2 на счет ФИО2 от 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80000 рублей, 60000 рублей, 44200 рублей; копии решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула (т.3 л.д.169);

- копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» о перечислении денежных средств от ФИО10 №2 на счет ФИО2 от 20, 21, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 80000 рублей, 60000 рублей, 44200 рублей (т.3 л.д.170-172);

- копия решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ООО «АгроМаркет» о признании акта служебной проверки незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности выдать трудовую книжку и произвести расчет, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено признать увольнение ФИО2 по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Восстановить ФИО2 на работе в ООО «АгроМаркет» в должности по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «АгроМаркет» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части иска постановлено отказать (т.3 л.д.173-174);

- копия приказа №к о восстановлении на работе и выплате средств заработка за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.175);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО47, согласно которому тот просит принять денежные средства в сумме 1 721 410 рублей за товар, полученный ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО10 №7 на реализацию (т.3 л.д.180);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.181);

- постановление старшего следователя СО-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки у подозреваемого ФИО2 денежных средств в сумме 1 721 410 рублей (т.3 л.д.183-184);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме 1 721 410 рублей (т.3 л.д.185-186);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.188-191);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны в качестве вещественных доказательств денежные средства на сумму 1 721 410 рублей (т.3 л.д.201-212);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме вещественных доказательств, а именно денежных средств в сумме 1 721 410 рублей (т.3 л.д.213-218).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Опрос», «Отождествление личности» проведены в полном соответствии с требованиями ст.6, 11, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО2

Все исследованные в судебном заседании доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Доказательства стороны обвинения имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего ФИО27, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10 №2, ФИО33, ФИО10 №6, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО29, ФИО10 №1, ФИО31, ФИО10 №7, данные ими в судебном заседании, и данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО10 №3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также вышеприведенные письменные материалы дела, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, а также взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО29, ФИО10 №1, ФИО31, ФИО10 №7, являлись последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

ФИО10 ФИО10 №2 и представитель потерпевшего ФИО27 также подтвердили свои уличающие ФИО2 в совершении преступления показания и в ходе проведения с ФИО2 очных ставок.

Имеющиеся в показаниях свидетелей незначительные противоречия, не являются существенными, объясняются давностью произошедших событий, субъективным восприятием произошедших событий каждым из допрошенных свидетелей. Вместе с тем, показания указанных свидетелей согласуются между собой в основной их части, а также с исследованными в судебном заседании вышеприведенными письменными материалами дела. Противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, в судебном заседании не установлено причин для оговора ФИО2 как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей обвинения, а также не установлено их заинтересованности в исходе дела.

Также, в судебном заседании ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, полностью согласился с объемом и фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

Причин для самооговора ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Предварительное следствие по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеющиеся в материалах дела ходатайства стороны защиты следователем рассмотрены, по результатам рассмотрения которых вынесены мотивированные постановления.

Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют об отсутствии события преступления, состава преступления в действиях ФИО2 и его невиновности.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому преступлению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина ФИО2 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие у подсудимого на иждивении супруги, являющейся <данные изъяты> имеющей хронические заболевания, что подтверждается представленной медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, имеющую <данные изъяты>, а также с учетом его возраста и состояния здоровья (со слов, тяжких хронических заболеваний не имеет), отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Кроме того, назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, негативно отразится на условиях жизни его малолетнего ребенка, на его материальное обеспечение, поскольку супруга ФИО2, являющаяся инвалидом второй группы по состоянию здоровья, и малолетний ребенок, находятся на полном иждивении у подсудимого ФИО2

Также, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом личности виновного, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновного до и после совершения преступления.

При назначении ФИО2 наказания, суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым: препарат Инфинито, КС (62,5+625 г/л) 60 л; препарат Квадрис, СК (250 г/л) 80 л; препарат Кораген, КС (200 г/л) 110 л; препарат Оберон Рапид, КС (11.4 г/л абамектина + 228,6 г/л спироиезифена) 38 л; препарат Омайт, ВЭ (570 г/л) 200 л; препарат Престиж, КС (140 + 150 г/л) 36 л; препарат Спинтор 240, СК (240 г/л) 15 л, ланнат (инсектицид) 8 коробок, в каждой коробке 10 пакетов весом 1 кг каждый, всего 80 кг, препарат Центурион, КЭ (240 г/л) + Амигл Стар, КЭ «(842 г/л) 5л.+ 10л.» в количестве 19 комплектов, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО27, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «АгроМаркет»; договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор с приложением № (2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, компакт-диск DWD-RW c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «АгроМаркет», флеш-носитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым денежные средства в сумме 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей: тридцать семь номиналом 5000 рублей серий и номеров: №

№ - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «АгроМаркет».

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать ФИО2 период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: препарат Инфинито, КС (62,5+625 г/л) 60 л; препарат Квадрис, СК (250 г/л) 80 л; препарат Кораген, КС (200 г/л) 110 л; препарат Оберон Рапид, КС (11.4 г/л абамектина + 228,6 г/л спироиезифена) 38 л; препарат Омайт, ВЭ (570 г/л) 200 л; препарат Престиж, КС (140 + 150 г/л) 36 л; препарат Спинтор 240, СК (240 г/л) 15 л, ланнат (инсектицид) 8 коробок, в каждой коробке 10 пакетов весом 1 кг каждый, всего 80 кг, препарат Центурион, КЭ (240 г/л) + Амигл Стар, КЭ «(842 г/л) 5л.+ 10л.» в количестве 19 комплектов, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО27, - оставить в распоряжении потерпевшего ООО «АгроМаркет»; договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор с приложением № (2022 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах, компакт-диск DWD-RW c видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения ООО «АгроМаркет», флеш-носитель, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Денежные средства в сумме 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей: тридцать семь номиналом 5000 рублей серий и номеров: №

№, - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «АгроМаркет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина