Дело №2-4230/2025 15 декабря 2025 года
29RS0023-01-2025-000975-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
24.07.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, выбрав форму страхового возмещения ремонт транспортного средства, в заявлении было выражено согласие на доплату стоимости ремонта на СТОА.
Ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил истцу 400 000 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил в полном объеме, истец, просит взыскать убытки в виде расходов на составление претензии в размере 6 500 руб., убытки по замеру углов колес в размере 1 300 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 427 115 руб. 73 коп., штраф, неустойку за период с 14.08.2024 по 14.02.2025 в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 4 000 руб. в день, компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 45 000 руб., расходы по подготовке пакета документов финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., почтовые расходы 800 руб.
Истец, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее направил письменные возражения.
Третье лицо ФИО2, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее направил в суд письменные возражения.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО6 возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо ФИО3, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
По определению суда и в соответствии ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из решения финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-117314/5010-010, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ......
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № 0335608522.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0395151009.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истец признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением установлено, что истец, управляя транспортным средством, перед началом движения при осуществлении маневра поворота налево создала опасность для движения, создала помеху для движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге, нарушен п. 8.1 ПДД РФ.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением установлено, что водитель ФИО2 двигался на запрещающий сигнал светофора, не имел преимущественного права движения, должен был руководствоваться п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ, вывод о нарушении заявителем требований п. 8.1 ПДД РФ является необоснованным.
24.07.2024 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами ОСАГО, в том числе постановление, выбрав форму страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА с согласием на доплату стоимости ремонта сверх лимита по Закону об ОСАГО.
24.07.2024 финансовая организация организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Финансовая организация письмом от 08.08.2024 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.
26.08.2024 истец предоставил в финансовую организацию решение заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ.
27.08.2024 ООО «<данные изъяты>» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 825 600 руб. 00 коп., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 571 700 руб. 00 коп.
10.09.2024 финансовая организация посредством почтового перевода произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
11.10.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о возмещении убытков, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг по проведению дефектовки.
30.10.2024 страховщик в удовлетворении претензии отказал.
Решением финансового уполномоченного от 24.12.2024 № У-24-117314/5010-010 в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, неустойки, финансовой санкции, расходов на составление претензии, расходов на дефектовку отказано, поскольку у страховщика отсутствовали заключенные со СТОА договоры на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19.05.2025 по делу № 2-1380/2025 по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в удовлетворении исковых требований отказано.
В решении суда указано, что в рассматриваемом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО1 и ФИО2 единственным виновником является ФИО1
Данные выводы суда сделаны с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «Аварийные комиссары».
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена 100% вина в рассматриваемом ДТП непосредственно истца, обязательство по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... у САО «ВСК» в пользу ФИО1 не возникло.
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу не имеется, суд отказывает в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (.....) к страховому акционерному обществу «ВСК» (.....) о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025