РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

77RS0005-02-2022-011806-76

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5026/2022 по иску И.О.М. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИстеИ.О.М.И.О.М.братился в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленным и подписанным К.А.В. договором займа. В свою очередь ответчик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. 22.05.2022 года И.О.М.братился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец просит с учетом уточненного расчета задолженности за период с июня по октябрь 2022 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 01.11.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ИстеИ.О.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о причинах уважительности неявки не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 мая 2022 года между И.О.М. и К.А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные 25.09.2020 года – сумма, 07.10.2020 года – сумма, 01.11.2020 года – сумма (п.3.11 Договора займа) в общей сумме сумма, на срок до 01.12.2022 года, под 20% годовых, проценты выплачиваются 12 числа каждого месяца, начиная с мая 2022 года (п.п. 1.1.3., 1.1.4., 1.1.5., 1.1.6. Договора займа).

Согласно п.6.3 Договора займа до предоставления заемщиком согласованного с займодавцем обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору в виде залога недвижимого имущества, займодавец вправе потребовать возврата займа досрочно в любое время. В этом случае заемщик обязан вернуть заем незамедлительно.

ИстеИ.О.М. исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, заем был предоставлен ответчикК.А.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по счету от 11.05.2022 года, а также платежными поручениями от 25.09.2020 года №25080, от 07.10.2020 года №18283, от 27159 от 01.11.2020 года.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратил.

В порядке досудебного урегулированиИ.О.М. 20.05.2022. направил ответчикК.А.В. претензию с требованием возврата займа.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ 12550271004139) претензия была получена К.А.В. 30.05.2022 года, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной истца расчету с учетом его уточнений задолженность ответчика по договору займа за период с июня по октябрь 2022 года составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Обстоятельств, освобождающих ответчика фио от исполнения обязательства по возврату займа судом не установлено.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа от 12 мая 2022 года в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 01.11.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением..

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст.173, абз.2 ч.4 ст.198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.О.М. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. (ИНН номер) в пользу И.О.М. задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с К.А.В. в пользу И.О.М. проценты за пользование займом в размере 20% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 01.11.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.