Дело № 2а – 3612/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Ходзинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области и ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1 и ГУ ФССП России по Новосибирской обл., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительное производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "АФК" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. (л.д. 3)
В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской обл. был предъявлен исполнительный документ № ВС № (2-1399/16) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 4 551 руб. 05 коп. с должника ФИО2, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет 4 551 руб. 05 коп. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО "АФК". Также, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, истец просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 - оборот).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 (ранее ФИО2) Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 23 – адресная справка) и месту жительства, указанному в исполнительном документе, однако конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-32, 33-34), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 23.12.2022 года мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение по делу № 2(6)-1399/2016, по которому с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация в размере 4 551 руб. 05 коп., на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 4-5).
23.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО1 на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 26).
Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству (л.д. 27-28), судебным приставом-исполнителем ФИО1 непосредственно после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы в отношении должника.
Как следует из справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 29), 04.08.2023 года на депозитный счет поступила денежная сумма в размере 4 551 руб. 05 коп., удержанная из пенсии должника на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания, платежным поручением № от 11.08.2023 года указанная сумма перечислена в адрес взыскателя ООО «АФК».
15.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. (л.д. 30).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; исполнительные действия по взысканию задолженности были совершены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок и с должника в пользу взыскателя взыскана сумма задолженности в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» О.А. Аверина
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3612/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «____»___________________2023 г.
Судья: О.А. Аверина
Секретарь: Н.В. Ходзинская