Решение по делу № 02А-0207/2025 от 25.07.2025 - о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, предоставить мотивированный ответ, признании незаконными действий, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-207/2025 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве Ким фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, предоставить мотивированный ответ, признании незаконными действий, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с иском к ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве Ким фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, предоставить мотивированный ответ, признании незаконными действий, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по адрес находится исполнительное производство №1116221/24/77042-ИП от 23.12.2024 года, возбуждённое на основании исполнительного листа от 08.05.2024 года ФС №039802212, выданного Троицким районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио 05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГАОУ «Лицей адрес». На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя перестали поступать. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Также, взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства. С момент возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных неполное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с этим, 26.02.2025 года ИП фио посредствам портала государственных услуг РФ направлена жалоба. Однако на дату 04.03.2025 года ответ на жалобу не поступил. Однако постановление не содержит в себе ответа по существу поставленных в жалобе вопросов. Таким образом, взыскателю не представлен ответ на жалобу по существу заявленных требований, а именно: проигнорирован вопрос взыскателя о причинах отсутствия поступлений денежных средств, с заработной платы должника, а также проверки бухгалтерии работника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Таким образом, должностными лицами ОСП по адрес допущены нарушения, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, Троицким районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-2840/2024 о взыскании с должника фио в пользу административного истца задолженность в размере сумма

23 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

С 23.12.2024 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные и регистрационные органы (ИФНС, ЗАГС. ГУВМ МВД России, ПФР, а также кредитные организации.

26 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ № - 229 «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а именно запрос информации о должнике и его имуществе, ГИБДД, запрос ФНС ЕГРЮЛ/ФИО1, запрос о счетах должника ФНС, оператору связи, банк (МВВ), банк (per. МВВ), Росреестр, ЗАГС.

Согласно полученных ответов на основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, такие как ПАО Сбербанк, ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК (ПАО), адрес, адрес.

26 декабря 2024 года исполнительное производство № 1116221/24/77042-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 183585/18/77042-СД, где взыскание выполняется в рамках следующих ИП:

-161054/17/77042-ИП от 24.07.2017, на основании исполнительного листа ФС № 001814396. выданный Троицким районным судом адрес в пользу взыскателя ГК АСВ в лице КУ ОАО Банк «Западный», сумма долга сумма,

-176355/17/77042-ИП от 28.11.2017, на основании судебного приказа № 2-392/2017, выданный судебным участком № 438 в пользу взыскателя ООО ПКО Столичное АВД, сумма долга сумма,

-183585/18/77042-ИП от 27.02.2018, на основании исполнительного листа ФС № 010011426, выданный Измайловским районным судом адрес, в пользу взыскателя адрес, сумма долга сумма,

-183588/18/77042-ИП от 27.02.2018, на основании исполнительного листа ФС № 010158790, выданный Измайловским районным судом адрес, в пользу взыскателя адрес, сумма долга сумма,

-564962/21/77042-ИП от 28.10.2021, на основании судебного приказа № 2-499/2021, выданный судебным участком № 438 в пользу взыскателя ООО ПКО Нэйва, сумма долга сумма,

-307706/24/77042-ИП от 04.06.2024, на основании исполнительного листа ФС № 039800273, выданный Троицким районным судом адрес в пользу взыскателя ИП фио, сумма долга сумма

В ходе исполнения в соответствии со ст. 64, 67, 68, 69, 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства № 183585/18/77042-СД судебным приставом - исполнителем вынесены: постановления о временном ограничении на выезд из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также на момент возбуждения исполнительного производства № 1116221/24/77042-ИП по ранее арестованному имуществу должника: автомобиль универсал КРАЙСЛЕР ВОЯДЖЕР SE, 2000 г.в., регистрационный знак ТС по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.05.2024 г. в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. В связи с чем, нереализованное имущество передано взыскателю ООО ПКО «Нэйва» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении о принятии результатов оценки.

В рамках исполнительного производства № 1116221/24/77042-ИП взыскателю перечислена сумма в размере сумма

Взысканные денежные средства поступающие на депозитный счет ОСП по Троицкому адрес по адрес распределяются и перечисляются в рамках сводного исполнительного производства №183585/18/77042-СД соразмерно задолженности.

Кроме того, за период ведения исполнительного производства № 1116221 /24/77042-МП на поступавшие заявления (ходатайства), взыскателем получены ответы посредством электронного документооборота.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве Ким фио, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании рассмотреть жалобу, предоставить мотивированный ответ, признании незаконными действий, обязании совершить действия в рамках исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова