Дело № 2-4884/2022
УИД 47RS0006-01-2022-004606-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 декабря 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,
при секретаре Моргун В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что 20.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.03.2013. На основании судебного приказа № 2-50/2017 от 17.02.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2013 и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 63340,21 руб. Задолженность по указанному выше судебному приказу полностью исполнена 05.06.2018. Просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 05.06.2018 в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 61904,29 руб., в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ст. 395 ГК РФ, судебные издержки и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 55-56).
Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.03.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <***> (л.д. 10, 13, 14,15).
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования № 49120515, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло все права по кредитному договору <***> в отношении ФИО1 в общей сумме 62305,63 руб. (л.д. 16-19, 20-22).
В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств 17.02.2017 мировым судьей судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-50/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2013 за период с 12.05.2015 по 15.12.2016 в общей сумме 63340,21 руб. (л.д. 23).
Согласно справке ООО «АФК» задолженность по вышеуказанному судебному приказу исполнена в полном объеме за период с 17.02.2017 по 05.06.2018 (л.д. 9).
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, и не оспорено сторонами, что задолженность ФИО1 по кредитному договору погашена 05.06.2018, т.е. о нарушенном праве истец узнал 06.06.2018.
Поскольку сторонами кредитного договора не установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, а также ст. 309 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять по правилам ч. 2 ст. 200 ГК РФ.
В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.07.2022, то есть с пропуском установленного срока давности, истекшего 06.06.2021.
Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29.09.2015 в п. 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, а потому права истца в этой части не подлежат защите.
На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании процентов по кредитному договору отказать в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.