дело № <данные скрыты>

УИД <данные скрыты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кремневой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Колясниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что увидев рекламу Газпром инвестиции в сети Интернет, оставил заявку. После чего ему поступил звонок с предложением пройти регистрацию и направлена ссылка на сайт Synergy Capital (сайт https://synergycapital.cc). После регистрации с истцом общалась сотрудница компании, которая предложила перевести денежные средства на счета физических лиц. Истцом переведены денежные средства в размере 185 000,00 рублей на счета физических лиц через ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф Банк». Компания Synergy Capital (сайт https://synergycapital.cc) не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать российских граждан к сотрудничеству и предоставлять услуги финансового характера. Истец понял, что стал жертвой мошеннических действий и обратился в полицию. 03.07.2023 г. по данному факту следователем <данные скрыты>» ФИО11 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Получателями денежных средств по банковским транзакциям являются: ФИО2 <дата>., (перевод денежных средств осуществлялся по номеру телефона №, к которому привязана банковская карта), которому 18.05.2023 и 22.05.2023 г. истец перевел в общей сумме 163 000 рублей 00 копеек и Выдрина Наталья Вячеславовона ДД.ММ.ГГГГ г.р., (номер кошелька ООО НКО «ЮМани» №), которой 08.05.2023 г. истец перевел 22 000 рублей 00 копеек.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 163 000 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 22 000 рублей 00 копеек, взыскать с каждого ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2023 г. по 02.10.2023 г. включительно в сумме согласно расчетам, указанным в таблицах; взыскать с каждого ответчика соразмерную сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 462 рубля 92 копейки; взыскать с каждого ответчика соразмерную компенсацию за моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации путем направления электронного заказного письма. Согласно почтовому уведомлению, электронное письмо вручено ответчику 19.04.2025.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по УР зарегистрирован по адресу: <адрес>). Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения».

В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя <данные скрыты> от 03.07.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в соответствии с которым в период времени с конца апреля 2023 по 14.06.2023, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории РФ, используя средства мобильной связи, путем обмана, из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств на общую сумму 185 000,00 рублей., принадлежащих ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

03 июля 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от 11 июля 2023 года, истец в конце апреля 2023 года в сети Интернет нашел объявление о дополнительном заработке в «Газпром Инвестиции», где оставил свою заявку с номером телефона. После этого истцу стали поступать звонки с предложением дополнительного заработка. С истцом связывалась ФИО12 с номером телефона <данные скрыты>. В ходе видео звонка в приложении «Скайп» ФИО13 предложила истцу производить инвестиции и зарабатывать на Интернет платформе брокерской компании Synergy Capital. Затем ФИО14 зарегистрировала истца в личном кабинете на вышеуказанной интернет платформе и установила там код доступа, после чего истцу предложено пополнить свой брокерский счет путем перечисления денежных средств на указанные ею счета, в частности по номеру телефона №. Истец перевел денежные средства в размере 22 000,00 руб. (7000,00 руб. и 15 000,00 руб. 08.05.2023) по указанному номеру телефона, платеж осуществлен на пополнение электронного кошелька в ООО НКО «ЮМани». В последующем истец по указанию ФИО15 перевел денежные средства в сумме 163 000,00 рублей со своего счета в АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона №.

Согласно установочным данным, содержащимся в уголовном деле, номер телефона № принадлежит ФИО2 <дата> года рождения.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1, открытому в <данные скрыты> 18.05.2023 в 16 часов 59 минут ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 63 000,00 рублей по номеру телефона № на счет ФИО2 (ИНН №). 22.05.2023 в 10 часов 1 минута ФИО1 произвел перевод денежных средств в сумме 100 000,00 рублей по номеру телефона № на счет ФИО2 (ИНН №). В общей сумме на счет, принадлежащий ФИО2, истцом переведено 163 000,00 рублей.

Согласно чеку <данные скрыты>, 08.05.2023 в 15 часов 42 минуты, ФИО1 произведено пополнение электронного кошелька в электронной платежной системе ООО НКО «ЮМани» на сумму 7 000,00 рублей по номеру телефона +№. 08.05.2023 в 15 часов 38 минут, ФИО1 произведено пополнение электронного кошелька в электронной платежной системе ООО НКО «ЮМани» на сумму 15 000,00 рублей по номеру телефона №. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету № № открытому в <данные скрыты> на имя ФИО1

Согласно ответу ООО НКО «ЮМани», абонентский номер № был привязан к электронным средствам платежа № №, № в платежном сервисе «Юmoney». Электронное средство платежа (далее ЭСП) № № создано 08.05.2023. При регистрации ЭСП предоставлены следующие регистрационные данные: ФИО3 <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан <дата> отделом УФМС <данные скрыты>. По ЭСП № № произведены следующие операции: 8.05.2025 в 15 часов 38 минут поступили денежные средства в сумме 15 000,00 руб. со счета контрагента, открытого в ПАО Сбербанк. 8.05.2025 в 15 часов 43 минуты поступили денежные средства в сумме 7 000,00 руб. со счета контрагента, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом произведены переводы денежных средств: в сумме 22 000. 00 рублей ФИО3, и 163 000,00 рублей ФИО2

3 сентября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено.

Разрешая спор сторон по существу, суд руководствуется положениями ст. ст. 8, 151, 845, 847, 854, 1099, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3, 5, 12, 14, 15, 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходит из того, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Установив внесение истцом на банковские счета ответчиков денежных средств в отсутствие между сторонами какого-либо обязательства, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данных ответчиков каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом на счета ответчиков вопреки его воле в результате мошеннических действий неустановленных лиц, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с указанных ответчиков в пользу истца данных денежных средств.

Поскольку перечисление ответчикам денежных средств не было связано с благотворительностью истца, и спорные суммы переведены помимо воли истца, постольку оснований для освобождения ответчиков от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Судом представленный расчет проверен и принят как верный. Учитывая установленные по делу обстоятельства суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 138,77 руб., а также о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153,69 руб.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17).

Между тем, компенсация морального вреда может быть взыскана с лица, признанного виновным в совершении преступления против собственности. Материалами дела подтверждается, что предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что лицо, подлежащее в качестве обвиняемого, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не имеется.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 925 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 4 334, 74 руб. С ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 591,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 163 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 138,77 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 334,74 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 22 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153,69 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 591,10 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО3, ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.