Решение по делу № 2-147/2022 от 08.09.2022 - об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Дело № 2-147/2022 (УИД 36RS0016-01-2022-000083-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 сентября 2022 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску

ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений заявленных требовании, просит суд обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса несущих стоек навеса относительно фактической границы (забора) между смежными земельными участками № и № по <адрес> на расстояние не менее 1 м. от забора, а также уменьшения свеса кровли навеса; организации отведения сточных вод с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях устранения причин замачивания и подтопления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем установки снегозадерживающих устройств на кровле гаража; водоотводных и снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу, находящихся на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; водоотводного лотка, со стоком воды от водосточной трубы гаража, находящегося на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 882 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 713 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> является ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Осенью 2021 г. ответчиком на меже (границе) вышеуказанных земельных участков началось строительство сооружения (постройки), а именно: возведены столбы высотой около 5 метров и металлический каркас сооружения. Как считает истица, данная постройка возведена в нарушение существующих требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов в связи с тем, что расстояние от постройки до принадлежащего ей земельного участка составляет менее 1 м. Также указала, возведенное строение будет затенять её участок в летний период, затруднять просыхание грунта и как следствие, исключать возможность в полной мере осуществлять права собственника земельного участка по его использованию. За защитой своих прав она обращалась в администрацию Калачеевского муниципального района Воронежской области и полицию, поскольку в добровольном порядке устранять нарушения, допущенные при возведении строения ФИО4 отказалась. 22.10.2021 г. она получил ответ из администрации района, из содержания которого следует, что согласно п. 2.2.5 местных норм градостроительного проектирования на территории городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области, утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от 24.12.2014 № 96, расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража, летней кухни, сарая и др.)». Ей разъяснено право на разрешение спорных вопросов в судебном порядке. Полагает, что ее права, как собственника земельного участка нарушаются ответчиком, а именно: нарушено допустимое расстояние от сооружения до межевой границы участка. Ранее ФИО4 осуществлялось строительство гаража и до начала строительства ответчик значительно поднял грунт на своем земельном участке, что нарушило естественный отвод талых и ливневых вод с земельного участка, принадлежащего ФИО4 При застройке участка не предусмотрены системы для организованного отвода воды с территории земельного участка ответчика, в результате, поверхностные стоки самопроизвольно отводятся на принадлежащий истцу земельный участок, а весной, во время таяния снега вода с земельного участка ответчика стекает на ее земельный участок, полностью затапливая его. Происходит подтопление дома, приводятся в негодность строительные конструкции. На данный момент уже пришло в негодность асфальтовое покрытие, которое располагалось в непосредственной близости с гаражом. В связи с чем, истец вынужден нести дополнительные финансовые затраты на его восстановление. Тем не менее, ответчиком организовано отведение сточных вод на принадлежащем ей гараже, удобным для нее способом - путем установки пластиковой трубы. Однако, учитывая, что участок ответчика не находится в одной плоскости с ее участком в связи с поднятием грунта перед выполнением работ по строительству гаража, а располагается значительно выше над его уровнем, все сточные воды попадают исключительно на территорию земельного участка, принадлежащего истцу. Также указала, что во время обильных осадков дождевые воды с крыши гаража ответчика также попадают на ее земельный участок, в результате этого, земельный участок оказывается затопленным и в летнее время, что приводит к порче многолетних насаждений, клубники, замывает грунтом газон и цветы. Такой способ организации отведения сточных вод с гаража, существенно нарушает ее права, создает препятствия в использовании, принадлежащего ей земельного участка. Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО2 также ссылается на заключение эксперта от 30.06.2022 г. № 2239/6-2 (л.д. 3-4, 177-178).

ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд обязать ответчик (истца по первоначальному иску) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем установления водоотводных устройств (водосточные желоба и водосточные трубы) на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; замены снегозадерживающих планок на кровле жилого дома, принадлежащего ФИО2 на трубчатые снегозадержатели; освобождения территории участка, между домом на участке № 42 и забором с участком № 44 от отходов асфальтового покрытия и прочих строительных материалов, а также от насаждений в виде грядок; осуществления пересадки плодовых деревьев, растущих на участке ФИО2 на расстояние 4 метра от забора с участком № по <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4, ссылается на заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указала, что согласно выводам эксперта в ходе производства экспертизы были выявлены явные нарушения строительных норм, допущенных ФИО2, что привело к нарушению естественного отвода воды с территории принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: экспертом установлено, что на кровле жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют водоотводные устройства и подлежит замене планка на кровле дома на трубчатые снегозадержатели, а также имеется складирование отходов асфальтового покрытия и грядок между домом №, принадлежащим ФИО2 и её забором, что препятствует естественному отводу воды. Как считает ФИО4, подтопление её участка дождевой и талой водой, плохое просыхание, очевидно, негативно сказывается на фундаменте её строений, нарушает дворовое покрытие, способствует наличию сырости, плесени и прочих негативных последствий. Более того, в нарушение п. 2.2.5 местных норм градостроительного проектирования на территории городского поселения города Калач, утвержденных Решением Совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от 24.12.2014 г. № 96, ФИО2 произвела насаждение плодовых деревьев на своем земельном участке без установленного необходимого 4-х метрового отступа от границ соседнего участка до стволов деревьев, что подтверждается письмом администрации городского полселения г. Калач от 28.09.2021 г. № 225. Также указала, что наличие данных деревьев на расстоянии всего коло 1 метра от её забора приведет к обсыпанию на ее земельный участок листьев, веток. Корневая система деревьев по мере развития приведет к нарушению целостности ограждения между соседними участками (л.д. 187-188).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО1 исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении. Просят суд заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, поскольку считают, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований, так как в качестве оснований иска, ФИО4 ссылается на заключение эксперта от 30.06.2022 г. № 2239/6-2, однако из заключения эксперта не следует, что имеющиеся на территории домовладения ФИО2 недостатки нарушают права ФИО4 как собственника земельного участка. Также указали, что ФИО4 не представлено доказательств существования на земельном участке ФИО2 высокорослых деревьев. Просят суд в удовлетворении заявленных ФИО4 встречных исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 заявленные ФИО2 исковые требования с учетом их уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 184-186). Также, ссылается на заключение эксперта от 30.06.2022 г. № 2239/6-2 считает, что имеющиеся на территории ее домовладения недостатки не нарушают права ФИО2 как собственника земельного участка. Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований отказать в полном объеме, Заявленные встречные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Разрешение заявленных исковых требований сторон оставляет на усмотрение суда (л.д. 201).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 882 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.12-13, 18-25).

ФИО4 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 713 кв. м., а также жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 14-15, 46-50).

Границы указанных земельных участков установлены и определены в установленном законом порядке, сведения о них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12-15).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. Собственник земельного участка имеет право собственности на: посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истец ФИО2, обращаясь с иском к ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, указала, что осенью 2021 г. ответчиком на меже (границе) вышеуказанных земельных участков началось строительство сооружения (постройки), а именно: возведены столбы высотой около 5 метров и металлический каркас сооружения. Как считает ФИО2, данная постройка возведена ответчиком ФИО4 в нарушение существующих требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов в связи с тем, что расстояние от постройки до принадлежащего ей земельного участка составляет менее 1 м. Также указала, возведенное строение будет затенять её участок в летний период, затруднять просыхание грунта и как следствие, исключать возможность в полной мере осуществлять права собственника земельного участка по его использованию. Также, ссылается на то обстоятельство, что ранее ФИО4 осуществлялось строительство гаража и до начала строительства ответчик значительно поднял грунт на своем земельном участке, что нарушило естественный отвод талых и ливневых вод с земельного участка, принадлежащего ФИО4 При застройке участка не предусмотрены системы для организованного отвода воды с территории земельного участка ответчика, в результате, поверхностные стоки самопроизвольно отводятся на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Для установления юридически значимых обстоятельств, на основании соответствующего ходатайства ФИО2, определение Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: допущены ли при возведении спорной конструкции (сооружения-навеса), расположенной по адресу: <адрес>, какие-либо несоответствия нормативным требованиям, предъявляемым к данного рода конструкциям, сооружениям, если допущены, то какие именно? Какие с технической точки зрения существуют варианты устранения допущенных нарушений? Что могло привести к изменению естественного отвода воды с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по отношению к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> как следствие его подтоплению? Какие в данном случае существуют варианты устранения причин замачивания и подтопления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> какие требования должны быть соблюдены при обустройстве водоотводной системы (возможно водоотводного лотка) в сложившейся ситуации? Проведение экспертизы было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 394006, <адрес> (л.д. 134-136).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, исследуемое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой навес. В плане навес имеет прямоугольную форму и размеры: ширина – 3,8 м., длина – 6,8 м., высота по кровле от 2,4 до 3,1 и имеет следующие конструктивное исполнение: фундамент – представляет собой забетонированные в землю металлические трубы прямоугольного сечения; полы – тротуарная плитка; несущие конструкции – стойки и каркас из прямоугольных металлических труб; кровля - односкатная, с покрытием из листов металлочерепицы по деревянной обрешётке, не имеющая организованного водоотвода и сногозадерживающих устройств, скат кровли направлен в сторону участка № по <адрес>. Данный навес является не капитальным сооружением хозяйственной постройки. Исследуемое сооружение (навес) располагается на расстоянии от 0,21 м. до 0,26 м. от фактической границы (забора) с участком № по <адрес> в <адрес> (л.д. 157-159).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 30.06.2022 г. № 2239/6-2, по расположению относительно границ земельного участка, навес не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», п. 1.3.10.9. Приказ Управления АиГ Воронежской области от 09.10.2017 г. № 45-01-04/115 (в ред. от 19.10.2020) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», п. 7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", п. 2.2.5 местных нормативов градостроительного проектирования городского поселения город Калач, утвержденных решением совета народных депутатов городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области от 24.12.2014 г. № 96, а также требованиям к параметрам строительства в зоне Ж1, указанным в местных нормативах так как расстояние от данного сооружения до границы с соседним земельным участком составляет менее 1,0 м. При этом скат кровли направлен в сторону участка, принадлежащего ФИО4 По противопожарным нормам положение навеса относительно зданий и сооружений на соседних участках, не нормируется требованиями "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", так как табл. 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 нормирует противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями в зависимости от их степеней огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. Нормирование степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности для теневых навесов (террас, прогулочных веранд, беседок и т.д.) на основании ч. ч. 1, 5 ст. 87 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 123-ФЗ нормативными документами по пожарной безопасности не предусматривается, так как невозможно определить этажность, класс функциональной пожарной опасности и площадь этажа в пределах пожарного отсека, за исключением навесов (террас, галерей), пристроенных к жилому дому (в соответствии с п. 6.7.7 СП 2.13130.2020). Отсутствие возможности степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности для теневых навесов не позволяет применить требования таб.1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 к определению требуемых расстояний. Таким образом, эксперт делает вывод, что нормирование противопожарных расстояний между теневыми навесами, в том числе от указанного навеса до жилого дома на соседнем земельном участке, нормативными документами не предусматривается. По организации кровли навес не регламентируется требованиями норм "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76", так как водоотводные и снегозадерживающие устройства должны предусматриваться на кровлях зданий и сооружений, являющихся объектами капитального строительства, которым навес не является (относится к некапитальным строениям и сооружениям). На момент проведения осмотра, экспертом установлено, что строительные конструкции навеса не имеют критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на их долговечность и надежность, следовательно, соблюдаются требования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и кружений», то есть требования механической безопасности выполняются. Сооружение навеса не несет угрозу жизни и здоровью людей в плане механической безопасности (ответ на 1 вопрос).

Для устранения несоответствия расположения сооружения навеса относительно фактической границы (забора) между смежными земельными участками № 42 и № 44 по ул. Щорса в г. Калач, необходимо произвести перенос несущих стоек на расстояние не менее 1 м. от забора, а также уменьшения свеса кровли (ответ на 2 вопрос).

Исходя из данных, полученных в ходе проведения осмотра, было установлено, что причиной изменения естественного отвода воды с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> как следствие его подтоплению, может служить: отсутствие водоотводных устройств на кровле <адрес>; отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле гаража, расположенного на участке № по <адрес>; отсутствие водоотводных и снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу на участке № по <адрес>; наличие складированных строительных материалов (отходы асфальтного покрытия) и грядки между домом на участке № и забором с участком №, что препятствует естественному отводу воды по рельефу местности; отсутствие водоотводного лотка, отводящего воду от водосточной трубы гаража в сторону улицы (ответ на 3 вопрос).

В своем заключении эксперт указал, что для устранения причин замачивания и подтопления земельного участка с кадастровым номером 36:10:0100170:53, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо выполнить следующие работы, а именно: установить водоотводные устройства (водосточные желоба и водосточные трубы) на кровле <адрес>; заменить снегозадерживающие планки на кровле <адрес> на трубчатые снегозадержатели; установить снегозадерживающие устройств (трубчатые снегозадержатели) на кровле гаража, расположенного на участке № по <адрес>; установить водоотводные и снегозадерживающие устройства на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу на участке № по <адрес>; произвести уборку складированных строительных материалов (отходы асфальтного покрытия) и грядки между домом на участке № и забором с участком №; установить водоотводной лоток, со стоком воды от водосточной трубы гаража в сторону улицы (ответ на 4 вопрос) (л.д. 155-169).

Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед ним вопросы, неясностей и противоречий не содержит, в исследовательской части содержатся фрагменты фототаблиц. Заключение исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу, поэтому достоверность выводов экспертизы сомнений у суда не вызывает, оснований не доверять указанному заключению у суда также не имеется.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено заключением эксперта, что причиной изменения естественного отвода воды с территории земельного участка с кадастровым номером 36:10:0100170:19, расположенного по адресу: <адрес> по отношению к земельному участку с кадастровым номером 36:10:0100170:53, расположенному по адресу: <адрес> как следствие его подтоплению, может служить: отсутствие водоотводных устройств на кровле <адрес>; отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле гаража, расположенного на участке № по <адрес>; отсутствие водоотводных и снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу на участке № по <адрес>; наличие складированных строительных материалов (отходы асфальтного покрытия) и грядки между домом на участке № и забором с участком №, что препятствует естественному отводу воды по рельефу местности; отсутствие водоотводного лотка, отводящего воду от водосточной трубы гаража в сторону улицы.

Таким образом, в данном случае реальное нарушение прав истца ФИО2, не связанного с лишением владения земельным участком, заключается в том, что ответчиком ФИО4 не надлежащим образом организовано отведение сточных вод с объектов недвижимости, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 36:10:0100170:19, расположенного по адресу: <адрес> целях устранения причин замачивания и подтопления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заключение эксперта, исходя из соблюдения интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО2), ответчику ФИО4 необходимо установить снегозадерживающие устройства на кровле гаража; водоотводные и снегозадерживающие устройства на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу, находящихся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; установить водоотводной лоток, со стоком воды от водосточной трубы гаража, находящегося на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в сторону улицы.

Избранный судом способ защиты нарушенного права ФИО2 находится в пределах заявленных истцом требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и является соразмерным защиты нарушенного права.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования к ФИО4 в части возложения обязанности установить снегозадерживающие устройства на кровле гаража; водоотводные и снегозадерживающие устройства на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу, находящихся на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; установить водоотводной лоток, со стоком воды от водосточной трубы гаража, находящегося на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в сторону улицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом требований вышеуказанного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ФИО4, при этом суд учитывает возможности ответчика по исполнению решения суда и считает возможным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также заключение эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО4 в части возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 36:10:0100170:53, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса несущих стоек навеса относительно фактической границы (забора) между смежными земельными участками № и № по <адрес> на расстояние не менее 1 м. от забора, а также уменьшения свеса кровли навеса.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенное право.

Как следует из заключения эксперта, строительные конструкции навеса, находящегося на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером 36:10:0100170:19, расположенном по адресу: <адрес> не имеют критических деформаций, перекосов и разрушений, влияющих на их долговечность и надежность, следовательно, соблюдаются требования ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и кружений», то есть требования механической безопасности выполняются. Сооружение навеса не несет угрозу жизни и здоровью людей в плане механической безопасности, при этом скат кровли навеса направлен в сторону участка, принадлежащего ФИО4. Таким образом, эксплуатация земельного участка, принадлежащего ФИО2, не ухудшается, права истца ФИО2 не нарушаются.

Разрешая заявленные ФИО4 встречные исковые требования к ФИО2, которые были заявлены исключительно после проведения по ходатайству ФИО2 по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 36:10:0100170:19, расположенным по адресу: <адрес> путем установления водоотводных устройств (водосточные желоба и водосточные трубы) на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; замены снегозадерживающих планок на кровле жилого дома, принадлежащего ФИО2 на трубчатые снегозадержатели; освобождения территории участка, между домом на участке № и забором с участком № от отходов асфальтового покрытия и прочих строительных материалов, а также от насаждений в виде грядок; осуществления пересадки плодовых деревьев, растущих на участке ФИО2 на расстояние 4 метра от забора с участком № по <адрес>, суд оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание требования вышеуказанного законодательства, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заключение эксперта, исходя из смысла ст. 11 ГК РФ согласно которой защите подлежат только нарушенное право, приходит в выводу о том, что встречных исковых требований ФИО4 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 36:10:0100170:19, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, имеющей паспорт №, выданный <адрес> (код подразделения №) к ФИО4, имеющей паспорт №, выданный отделением <адрес> (код подразделения №) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- установить снегозадерживающие устройства на кровле гаража; водоотводные и снегозадерживающие устройства на кровле хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу, находящихся на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>;

- установить водоотводной лоток, со стоком воды от водосточной трубы гаража, находящегося на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в сторону улицы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО2 исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.