Решение по делу № 2А-5447/2022 от 15.12.2022 - об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово <ФИО> от **.**.****, об обязании совершить действия.

6

Дело № 2а-5447/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009393-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при помощнике судьи Зуевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 декабря 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.****, об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ООО «СААБ» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО1 от **.**.****, об обязании совершить действия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###) от **.**.****, возбужденному на основании исполнительного документа ### от **.**.****, выданного судебным участком ### ... о взыскании задолженности в размере 50 941,95 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" **.**.**** из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении **.**.**** постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ### от **.**.**** по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Так административный истец считает, что необходимо установить:

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок в органы ЗАГС; соблюдался ли органами ЗАГС срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли к административной ответственности;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в негосударственные пенсионные фонды; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Центр занятости населения о получении сведений о том, получает ли должник пособие; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ИНФС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя должника и сведения о том, является ли должник учредителем или директором какого-либо юридического лица; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности у должника в других банках; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в военкоматы (стоит ли должник на учете и по каким причинам, причина снятия с учета); соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялись ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запросы в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в УФМС; соблюдался ли срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в Министерство юстиции о наличие судимости у должника; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация;

- направлялся ли судебным приставом-исполнителем в установленный срок запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видом техники; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли к административной ответственности указанная организация.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения.

Указывает, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили.

Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ### предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства ### для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ### от **.**.****. В случае утраты исполнительного документа ### от **.**.****, обязать ГУФССП Росси по Кемеровской области – Кузбассу организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от **.**.**** ###.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 административные исковые требования не признала.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ учитывая мнение административно ответчика, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 возбуждено исполнительное производство ### на основании судебного приказа ###, вступившим в законную силу **.**.**** в отношении должника ФИО3; предмет исполнения - взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 46737,21 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** исполнительные производства от **.**.**** ###, от **.**.**** ### в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ###

В свою очередь, исполнительное производство ### возбужденное на основании судебного приказа ### в отношении должника ФИО3 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** присоединено к сводному исполнительному производству ###

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству ###

По сведениям ПФ РФ должник ФИО3 работающим и получателем пенсии не является, а также в центре занятости населения на учете не состоит. Автотранспортных или иных транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано, что следует из ответов УГИБДД по Кемеровской области, УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Гостехнадзора.

По сведениям Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу за ФИО3 зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: .... Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем на данное помещение судебным приставом – исполнителем не могло быть обращено взыскание в силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГК РФ.

Согласно ответам из кредитных организаций на имя ФИО3 открыты расчетные счета в .... Вместе с тем, денежные средства на указанных счетах отсутствуют, что следует из ответов на запросы.

В свою очередь, из сводки по исполнительному производству следует, что ранее в рамках сводного исполнительного производства ### **.**.**** были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений о том, что в рамках сводного исполнительного производства от должника ФИО3 поступали денежные средства в счет погашения задолженности, материалы дела не содержат.

Административным ответчиком также было установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке, однако брак расторгнут **.**.****.

Кроме того, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 осуществлен выход по месту жительства ФИО3, зарегистрированного по адресу: ..., о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Судебным приставом – исполнителем установить должника ФИО3 на момент выхода не представилось возможным, оставлено извещение о явке к судебному приставу – исполнителю. Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 осуществлен повторный выход по месту жительства ФИО3, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от **.**.****. Из данного акта следует, что со слов соседей, ФИО3 не проживает по указанному адресу.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как указано в акте от **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с чем, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ### и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Во исполнение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист были направлены административному истцу заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ###), что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.****.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 исполнена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного документа и оригиналу исполнительного документа в адрес ООО «СААБ».

Что касается доводов административного истца о не вынесении постановления об ограничении выезда ФИО3 за пределы Российской Федерации, суд не усматривает со стороны судебного пристава – исполнителя незаконного бездействия по следующим причинам.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного посредством СМС-сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного в том числе в личный кабинет должника на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава – исполнителя. Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика ФИО2 соответствующего заявления от административного истца о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поступало. Административным истцом также не представлено доказательств направления такого заявления в адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово.

Административный истец также указывает, что в адрес ООО «СААБ» не были направлены сведения о дате направления каждого запроса и ответы на данные запросы.

В свою очередь, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава – исполнителя направлять в адрес взыскателя копии материалов исполнительного производства, в том числе реестр запросов и ответов на них, поскольку они не относятся к перечню постановлений, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при ведении исполнительного производства, суд исходит из того, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

При этом суд отмечает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Суд также отмечает, что фактическое недостижение судебным приставом - исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

Поскольку настоящим решением суда установлено, что судебным приставом – исполнителем приняты достаточные меры принудительного исполнения, суд считает, что требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от **.**.****, совершить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе удовлетворению также не подлежат. При этом, взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Также по мнению суда, отсутствуют основания для обязании ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу организовать работу по восстановлению исполнительного документа, поскольку как было указано ранее, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя и получен им **.**.****.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ###-ИП, об обязании судебного пристава – исполнителя совершить необходимый исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, об обязании ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу организовать работу по восстановлению исполнительного документа ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ### об обязании судебного пристава – исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, об обязании ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу организовать работу по восстановлению исполнительного документа ### от **.**.**** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 19.12.2022 года.