Дело № 2-1771/2023

УИД 61RS0036-01-2023-002135-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Каменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 433000 рублей на срок 60 месяцев под 28,8% годовых.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.6 Кредитного договора).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/ или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.05.2019 по 08.10.2020, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 262113 рублей 79 копеек. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 06.04.2021 Каменским районным судом Ростовской области, которое было исполнено ответчиком.

В дальнейшем был вынесен судебный приказ №2-1-1542/2023 о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением суда от 16.08.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 08.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в размере 107326 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.09.2023 в размере 107326 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3346 рублей 54 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, согласно заявленному в исковом заявлении ходатайству.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом по месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал кредит ФИО1 в сумме 433000 рублей на срок 36 месяцев под 28,8% годовых (л.д. 11-13).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предусмотренные условиями Кредитного договора, выдал заемщику кредит (л.д. 29).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом 60 аннуитетными платежами в размере 13691 рубля 56 копеек.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.05.2019 по 08.10.2020, включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 262113 рублей 79 копеек. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 06.04.2021 Каменским районным судом Ростовской области, которое было исполнено ответчиком (л.д. 14).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из представленного суду расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по процентам по состоянию на 08.09.2023 (включительно) составляет 107326 рублей 87 копеек (л.д. 21).

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом, суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке №2 от 16.08.2023 года судебный приказ №2-1-1542/2023 от 04.08.2023, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3346 рублей 51 копейка, что подтверждается платежными поручениями № от 15.09.2023, № от 28.07.2023(л.д. 8,9).

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной банком государственной пошлины в сумме 3346 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.09.2023 года (включительно) в размере 107326 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3346 рублей 54 копейки, а всего взыскать 110673 (сто десять тысяч четыреста шестьсот семьдесят три) рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.11.2023.

Судья: