УИД 78RS0009-01-2024-009330-74
Дело № 2-160/2026 27 января 2026 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.
при помощнике судьи Грозной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЕИРЦ СПб» первоначально обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.09.2021 по 31.07.2023 в размере 11535 руб. 86 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 461 руб. 44 коп. В обоснование иска истец указал, что ФИО4 являлся собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и являлся потребителем (абонентам № 1913205) по договору энергоснабжения, был снят с регистрационного учета в связи со смертью26.10.2022 (актовая запись <№> от 31.10.2022).
АО «ЕИРЦ СПб» полностью выполнены обязательства по договору энергоснабжения, а наследниками ФИО4, в свою очередь, не выполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии.
За период с 01.09.2021 по 31.07.2023принята и не оплачена электроэнергия на сумму 11535 руб. 86 коп.
Определением Мирового судьи судебного участка № 96 Санкт-Петербурга в принятии заявления о выдаче судебного приказа АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО4 отказано, в связи с его смертью 26.10.2022.
При рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело <№>, согласно которому наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Таким образом, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Представитель АО «ЕИРЦ СПб» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя АО «ЕИРЦ СПб», изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
На основании п. 7.1.59 «Правил устройства электроустановок», утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики от 06.10.1999, в жилых зданиях на одну квартиру устанавливается один расчетный счетчик. Поскольку количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым жильцом, то предмет обязательства по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, является неделимым. Соответственно, на основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) применяется солидарная ответственность должников.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, лицами, на которые возложена обязанность по оплате потребленной электроэнергии по указанному адресу, являются ответчики по делу.
Согласно представленных истцом расчетов, обязанность по оплате потребленной электроэнергии в исковой период ответчиками не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период:
с 01.09.2021 по 31.07.2023в размере 11535 руб. 86коп.
По мнению суда, расчеты являются обоснованными, соответствующими нормам гражданского законодательства РФ, Жилищному кодексу РФ, «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, в соответствии со ст 98 ГПК РФ, в пользу АО «ЕИРЦ СПб» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 461 руб. 44 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЕИРЦ СПб» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (абонент № 1913205) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЕИРЦ СПб» сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 в размере 11535 руб. 86коп.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЕИРЦ СПб» уплаченную государственную пошлину в размере 461 руб. 44 коп.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>