Решение по делу № 2-Ш-51/2023 от 16.02.2023

УИД № 21RS0003-02-2023-000009-32

Дело № 2-Ш-51/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и государственной пошлины,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК и Должники – ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,00 % годовых и погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 комнаты, находящейся по адресу: <адрес> ком. 74, площадью 17,10 кв.м., расположенной на 1 этаже 4 этажного дома с условным номером 21:01:02:0000:2443:031. Также между Банком и заемщиками была составлена закладная, согласно которой указанный выше объект недвижимости находится в залоге у Банка. Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, Заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита.

Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 624 руб. 31 коп., остаток основного долга составляет 600 570 руб. 97 коп.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 195 руб. 28 коп., в том числе: 600 570 руб. 97 коп. – остаток основного долга, 38 624 руб. 31 коп. - проценты за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга в сумме 600 570 руб. 97 коп. до дня вступления в законную силу решения включительно по ставке 14% годовых; взыскать государственную пошлину в размере 21 591 руб. 95 коп., а также почтовые расходы в размере 300 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, ком. 74, площадью 17,10 кв.м., расположенуюя на 1 этаже 4 этажного дома с условным номером 21:01:02:0000:2443:031.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК ФИО4, действующий А.Э. по доверенности, на судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ФИО5, ФИО6, заблаговременно уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» БАНК и Должники – ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 700 000 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,00 % годовых и погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п. 4.4.1 указанного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях предусмотренных договором.

Истец надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и банковскими ордерами.

Договор купли-продажи недвижимости комнаты, находящейся по адресу: <адрес> ком. 74, площадью 17,10 кв.м., расположенной на 1 этаже 4 этажного дома с условным номером 21:01:02:0000:2443:031, прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретенная за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната по указанному адресу в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге имущества)" находится в залоге у банка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиками обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняли с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письмом № направлена досудебная претензия, которая оставлена без внимания.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиками его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов и основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что оценка заложенного имущества определена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в суд, в размере рыночной стоимости 436 000 руб., и не оспорена ответчиком, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 348 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, к числу которых согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. Из материалов дела следует, что при подаче иска банком уплачена госпошлина в размере в размере 21 591 руб. 95 коп., однако исходя из расчета цены иска 639 195 руб. 28 коп., удовлетворенной в пользу истца, госпошлина составляет 9 591 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 4 795 руб. 97 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 300 руб., которые подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы с ответчиков по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429174, Чувашская Республика, <адрес>; с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429174, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 195 (шестьсот тридцать девять тысяч сто девяносто пять) рублей 28 коп., из них: 600 570 руб. 97 коп. – основной долг и 38 624 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу настоящего решения включительно, исходя из ставки 14 % годовых.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429174, Чувашская Республика, <адрес> пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 97 коп. и почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: 429174, Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК» расходы по уплате государственной пошлины 4 795 (четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 97 коп. и почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением возврата кредита, и переданный в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – комнату, находящуюся по адресу: <адрес> ком. 74, площадью 17,10 кв.м., расположенную на 1 этаже 4 этажного дома с условным номером 21:01:02:0000:2443:031, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 348 800 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в апелляционном порядке через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.Н. Поляков