2а-2706/2023

55RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании решений, действий и бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском, в котором указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-1530/2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

В отделе судебных приставов по ОАО <адрес> на исполнении находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые окончены на основании п.7 ч.4.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор был начислен до признания должника несостоятельным (банкротом) и на основании абз.2 п.5.3 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель должен был направить постановление о взыскании исполнительного сбора в налоговый орган для последующего обращения в суд с заявлением о включении исполнительского сбора в реестр требований кредиторов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А33-1530/2022 завершена процедура реализации имущества ФИО1 Он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из вышесказанного, ФИО1 должен быть освобожден от уплаты исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительных производств №, №-ИП.

ФИО1 направил жалобу в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> о необходимости освобождения его от взыскания исполнительского сбора, в удовлетворении заявления отказано постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО3

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО <адрес> по не освобождению от исполнительного сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя освободить от исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. В административном иске просил рассматривать административное дело в свое отсутствие.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО3 уволилась со службы в ФССП России.

Судом в порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены: временно исполняющая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5; ГУФССП России по <адрес>.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного соответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные ответчики не указывают на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Поскольку суду не представили сведения о получении ФИО1 копии постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать срок обращения в суд пропущенным административным истцом.

В отделе судебных приставов по ОАО <адрес> в отношении ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 26 500 196,58 руб. в пользу ООО «Континент», исполнительный лист серии ФС №, выдан Свердловским районным судом <адрес> по делу №;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 31 560 774,58 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», исполнительный лист серии ФС №, выдан Свердловским районным судом <адрес> по делу №.

Данные исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении после окончания исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в том числе по взысканию исполнительского сбора.

Судом в адрес административного истца направлено определение об истребовании доказательств наличия в настоящее время каких-либо возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, связанных с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченными ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ от административного истца не поступил. Почтовое отправление с определением о представлении доказательств возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП по <адрес> об оспаривании решений, действий и бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение, – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Т.<адрес>