1-743/2023
УИД 63RS0029-01-2023-000843-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 17 октября 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,
при секретаре Сафоновой О.В.,
с участием государственных обвинителей Архиповой Д.И., Ращупкина С.Е., Артюшкиной О.В.,
защитников – адвокатов Коротковой Э.Л., Бронниковой Е.А.,
представителя администрации г.о. Тольятти (по доверенности) ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства,
судимого:
- 29.09.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов;
- 29.09.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание постановлено считать отбытым;
26.10.2022 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание постановлено считать отбытым,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 08.02.2022, согласно которому признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Наказание не отбыто. Данное постановление суда вступило в законную силу 19.02.2022 года. В связи с чем, ФИО2 согласно ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно мелкое хищение чужого имущества.
Так, ФИО2 31.01.2023 примерно в 13:58, более точное время не установлено, находясь на территории ИП «ФИО3.», расположенной по адресу: <...> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил с территории вышеуказанной организации, один металлический лист размерами 1,5х1,5 метра, массой 40 кг, стоимостью 22 руб. без учета НДС за 1 кг, на общую сумму 880 руб. без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 вынес с территории метало-приемника ИП «ФИО3.» совместно с ФИО4, не подозревающим о его преступных намерениях, и распорядился по своему усмотрению. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП «ФИО3.» в лице представителя ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 880 руб.
В ходе рассмотрения дела поступили сведения о смерти подсудимого ФИО2 09.08.2023, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным отделом ЗАГС Центрального района г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области (запись акта о смерти №170239630002003118009 от 31.08.2023).
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого по нереабилитирующим основаниям, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Представитель администрации г.о. Тольятти (по доверенности) ФИО1 не возражала о прекращении уголовного дела в отношении умершего ФИО2, просит уголовное преследование прекратить по нереабилитирующим основаниям.
В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал о прекращении уголовного дела в отношении умершего.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2011 года № 16-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.
Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 № 16-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый ФИО2, умер, а представитель администрации г.о. Тольятти ФИО1 не возражает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Поскольку все условия для прекращения производства по делу соблюдены, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, меру пресечения отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- справка о стоимости похищенного товара, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при деле;
- один металлический лист, возвращенный владельцу – оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья Д.Н. Борисенко