Гражданское дело № 2-2699/2022

УИД 36RS0006-01-2022-003381-86

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 02.02.2022, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2022 у ФИО1 в связи с блокировкой перестала работать карта АО ВТБ Банка. Обратившись в Банк, заявителю пояснили, что производится взыскание. Заявитель обратилась за юридической помощью, при поиске на сайтах судебных участков и службы судебных приставов она увидела постановление от 12.04.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 С 16.04.2021 ФИО1 проживает в селе <адрес> с двумя малолетними детьми. 02.02.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись № о взыскании с заявителя задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 322754 руб. 02 коп. В нарушение статьи 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате Банк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем была лишена возможности направить в Банк свои возражения. Документы от ПАО Сбербанк заявителю по адресу прежней регистрации не поступали. Ни один кредитный договор в ее адрес не представлен. Копия исполнительной надписи также не была получена ФИО1 Письменного договора и соглашения о выдаче исполнительных надписей у разных нотариусов она не подписывала, как и не подписывала сами кредитные договора.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу заявления, признать недействительной и отменить исполнительную надпись № от 02.02.2022.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В письменном заявлении нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебная повестка направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному в заявлении, однако ею не получена возвращена в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Также судебная корреспонденция направлена заявителю по адресу <адрес>, указанному в качестве адреса регистрации в постановлении об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.04.2022. Однако судебная повестка ФИО1 также не получена, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», о чем имеется конверт. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В исковом заявлении содержится просьба истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии решения.

Нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает ФИО1 о совершении исполнительной надписи она узнала 14.04.2022, когда у нее заблокировали банковскую карту АО ВТБ Банка в связи с возбуждением исполнительного производства.

Сведений об иной дате у суда не имеется. Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 28.04.2022.

Согласно конверту, приложенному к заявлению, заявление ФИО1 поступило в организацию почтовой связи 20.04.2022 (л.д. 15). В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 330 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 11,40 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путём присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и подписания Индивидуальных условий.

05.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях реструктуризации долга заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 20.07.2018, которым определена сумма задолженности заемщика по состоянию на 05.12.2019 в размере 261 567 руб. 56 коп., состоящая из основного долга в размере 257 805 руб. 56 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 3 703 руб. 93 коп., установлен порядок погашения задолженности.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 05.12.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 20.07.2018 сторонами подписано, не расторгнуто.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, сторонами кредитного договора согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

19.12.2021 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 16.12.2021, в которой указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 17.01.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.12.2021 составила 324 831 руб. 77 коп, из них: просроченный основной долг – 257 805 руб. 56 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 084 руб. 34 коп., неустойка 7 941 руб. 87 коп.

Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1 по адресу: <адрес> указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование 19.12.2021 – принято в отделении связи, 24.12.2021 – неудачная попытка вручения, 24.01.2022 – возврат отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,

считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод ФИО1 о том, что она изменила адрес регистрации в связи с чем не получала никаких требований и уведомление в связи с переездов к новому месту жительства в <адрес> судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30 дней письменно уведомить банк об изменении контактной информации, в том числе места жительства и регистрации. Доказательств исполнения заявителем данной обязанности суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО1 по указанному в дополнительном соглашении к кредитному договору адресу требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил ее о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив оригинал кредитного договора №407603 от 20.07.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №407603 от 20.07.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.12.2021.

02.02.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2018 и дополнительному соглашению №1 от 05.12.2019 за время с 21.12.2020 по 18.01.2022 в размере 257 805 руб. 56 коп., а также процентов в размере 62 546 руб. 70 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 401 руб. 76 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

03.02.2022 нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено ФИО1 уведомление о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду материалов следует, что банком до обращения к нотариусу ФИО1 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Факт направления требования и дата направления требования подтверждается содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлен оригинал кредитного договора №407603 от 20.07.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, копию кредитного договора №407603 от 20.07.2018 (и дополнительных соглашений к нему) с включенным условием о возможном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 16.12.2021, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Довод ФИО1 о том, что она кредитные договора не подписывала, судом не принимается во внимание, поскольку в материалы дела представлены кредитный договор и дополнительное соглашение к договору, на основании которых совершена оспариваемая исполнительная надпись, на которых стоят собственноручные подписи сторон кредитного договора. Представленные кредитные договор и дополнительное соглашение недействительными не признаны.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи № от 02.02.2022, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительной и отмене исполнительной надписи №№ от 02.02.2022, совершенной нотариусом ФИО2 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2022.