Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2023-001288-83

первая инстанция №2а-1219/2023

апелл. дело №33а-2313/2023

судья Архипова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Дряхловой Ю.А.,

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Пищулина П.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновым С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Службы государственного строительного надзора ЯНАО ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора ЯНАО (далее по тексту ГСН ЯНАО) о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Стройдом» (застройщик) были заключены договоры участия в долевом строительстве объекта «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, от 21 марта 2013 года №№6, 9, 10, 11, 25 на строительство 5 квартир. Оплата по договорам произведена им в полном объеме. Сроки завершения строительства объекта по договору (III квартал 2014 года) неоднократно нарушались и переносились. До настоящего времени строительство объекта не завершено. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2017 года по делу №А81-6423/2015 ООО «Стройдом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в результате которого ООО «Стройдом» ликвидировано. Меры государственной поддержки ему оказаны по одной квартире в размере 3,67 млн.руб., оставшиеся денежные средства, в размере 8,1 млн.руб. не возвращены. В 2022 году объект был исключен из единого реестра проблемных объектов (далее по тексту ЕРПО). В марте 2023 года он обратился в ГСН ЯНАО с заявлением о включении объекта в ЕРПО. Письмом ГСН ЯНАО от 4 апреля 2023 года №89-41/01-09-01/834 он был проинформирован об отсутствии оснований для включения объекта в ЕРПО. Полагал отказ административного ответчика незаконным и нарушающим его права на обеспечение жилыми помещениями. Тем самым, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об участии в долевом строительстве), считал условия для включения объекта в ЕРПО соблюдены, а потому сложившиеся правоотношения подлежат разрешению заявленным в иске способом.

В возражениях на иск руководитель ГСН ЯНАО ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных законом оснований для внесения объекта строительства в ЕРПО не имеется.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, указав на законность принятого решения, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал.

Представитель заинтересованного липа ЖСК «Старт», будучи извещенным надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, его явка не признана судом обязательной.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе, по доводам административного иска, просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что объект жилищного строительства соответствует всем требованиям законодательства для его включения в ЕРПО. Так, застройщик ООО «Стройдом» более чем на шесть месяцев нарушил сроки завершения строительства объекта по зарегистрированным договорам. Также застройщик более чем на шесть месяцев нарушил обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированным договорам, признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве). При банкротстве застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ЖСК «Старт» не привлекал деньги граждан для строительства, был учрежден собственниками долей в объекте. Смена застройщика не является основанием для исключения проблемного объекта из перечня таких объектов. Помимо этого проблемный объект не может быть исключен из перечня в случаях, если не погашены все требования граждан и установленный субъектом порядок не предусматривает погашение всех требований граждан (участников долевого строительства). Законом ЯНАО от 23 апреля 2018 года №25-ЗАО «О мерах государственной поддержки граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками, и жилищно-строительных кооперативов, созданных такими гражданами» (далее по тексту Закон ЯНАО №25-ЗАО) предусмотрены меры государственной поддержки по одному жилому помещению. Исключение объекта из ЕРПО по основанию, установленному п.3 ч.1.4 ст.23.1 Закона об участии в долевом строительстве, является необоснованным, так как не все его требования погашены. ЖСК «Старт» также нарушены сроки завершения строительства более чем на шесть месяцев, поскольку изначально разрешение было выдано до 13 августа 2018 года, продлено до 13 апреля 2023 года, а затем до 21 апреля 2024 года, то есть на 2 года 8 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГСН ЯНАО просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, их явка не признана обязательной. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ суд гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Стройдом» заключены договоры участия в долевом строительстве от 21 марта 2013 года №№ 6, 9, 10, 11, 25, по условиям которых ООО «Стройдом», являясь застройщиком объекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, приняло на себя обязательства построить и передать ФИО1 расположенные в указанном объекте квартиры: №, общей площадью 39,56 м^2 стоимостью 1 780 200 рублей, №, общей площадью 61,39 м^2 стоимостью 2 762 550 рублей, №, общей площадью 39,56 м^2 стоимостью 1 780 200 рублей, №, общей площадью 39,56 м^2 стоимостью 1 780 200 рублей, №, общей площадью 81,63 м^2 стоимостью 3 673 350 рублей, а административный истец обязался оплатить застройщику установленную договором сумму в установленные сроки. Срок окончания строительства согласно договору - III квартал 2014 года.

17 августа 2016 года Ноябрьским городским судом ЯНАО было вынесено решение по гражданскому делу №2-2660/2016 по иску ФИО1 к ООО «Стройдом» о признании права на доли в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом и взыскании неустойки, которым определено признать право собственности на 3956/349264 доли (в виде <адрес>); на 6139/349264 доли (в виде <адрес>); на 3956/349264 доли (в виде <адрес>); на 3956/349264 доли (в виде <адрес>); на 8163/349264 доли (в виде <адрес>) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством (степенью готовности 83%) объект - многоквартирный жилой <адрес> кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Этим же решением с ООО «Стройдом» в пользу ФИО1 взыскано 7 467 292,97 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2016 года.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 мая 2023 года, информация о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве на земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 марта 2017 года по делу №А81-6423/2015 ООО «Стройдом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве ООО «Стройдом» в соответствии с ч.1.1 ст.23.1 Закона об участии в долевом строительстве объект был внесен в ЕРПО. При этом данный объект в конкурсную массу ООО «Стройдом» не включался и на реализацию не передавался. Требования административного истца в реестре требований кредиторов или участников строительства отсутствуют.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21 декабря 2016 года оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 в части включения в реестр требований о передаче жилых помещений - однокомнатной квартиры обшей площадью 39,56 кв. м., расположенной на 2 этаже, с номером 6 на сумму 1 780 200 рублей; двухкомнатной квартиры общей площадью 61,39 кв.м., расположенной на третьем этаже, с номером 9 на сумму 2 762 550 рублей; однокомнатной квартиры общей площадью 39,56 кв.м., расположенной на третьем этаже, с номером 10 на сумму 1 780 200 рублей; однокомнатной квартиры общей площадью 39,56 кв.м., расположенной на третьем этаже, с номером 11 на сумму 1 780 200 рублей; трехкомнатной квартиры общей площадью 81,63 кв.м., расположенной на первом этаже, с номером 25 на сумму 3 673 350 рублей в строящемся объекте по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № на общую сумму 11 776 500 рублей в реестр требований граждан - участников долевого строительства о передаче жилых помещений ООО «Стройдом» (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

16 мая 2022 года в отношении ООО «Стройдом» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

25 января 2019 года ФИО1 обратился в ГСН ЯНАО о включении в региональный реестр граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками.

21 февраля 2019 года ГСН ЯНАО в соответствии с Законом ЯНАО №25-ЗАО решениями №№38, 39 ФИО1 включен в региональный реестр граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиками.

30 апреля 2019 года ФИО1 обратился в ГСН ЯНАО о предоставлении социальной выплаты в связи с включением его в региональный реестр граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, обязательства перед которыми не выполнены застройщиком с предоставлением выплат по квартирам <адрес>.

15 мая 2019 года ГСН ЯНАО исх. №4101-18-01/164 ФИО1 разъяснено о наличии у него с учетом положений Закона ЯНАО №25-ЗАО права на получение социальной выплаты на одну из квартир в объекте по <адрес> или одну квартиру в объекте по <адрес>.

Вступившим 4 февраля 2021 года в законную силу решением Салехардского городского суда ЯНАО от 6 октября 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании незаконными приведенных решений №№38, 39, принятых ГСН ЯНАО от 21 февраля 2019 года. При этом суд констатировал, что исполнительный орган государственной власти ЯНАО, применяя в своих решениях как о включении ФИО1 в региональный реестр граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории ЯНАО, так и о предоставлении социальной выплаты от 15 мая 2019 года №4101-18-01/164, нормы, которые определены Законом ЯНАО №25-ЗАО, действовал законно.

17 мая 2019 года ФИО1 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения в отношении одной из квартир наибольшей площадью в объекте в размере 3 673 349 рублей, на которую он приобрел жилое помещение.

4 июня 2018 года зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Старт» (далее по тексту ЖСК «Старт»), которому 13 августа 2018 года Администрацией г. Ноябрьска выдано разрешение <адрес> на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 3 856,34 м^2. Действие разрешения продлено до 13 апреля 2024 года, ввод объекта в эксплуатацию установлен на 2-й квартал 2024 года.

13 апреля 2023 года в адрес ГСН ЯНАО поступило уведомление ЖСК «Старт» о возобновлении строительства объекта с 21 апреля 2023 года. Планируемая дата ввода в эксплуатацию объекта 4 апреля 2024 года.

Информационным письмом от 29 мая 2023 года ЖСК «Старт» сообщило составе членов ЖСК, в котором значится ФИО1, и проводимых работах на объекте строительства.

9 марта 2023 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о размещении в единой информационной системе жилищного строительства сведений, необходимых для включения объекта по адресу <адрес>.

Ответом ГСН ЯНАО от 4 апреля 2023 года административному истцу отказано в удовлетворении этого заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве для включения объекта в ЕРПО.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд пришел к выводу, что ответ на обращение административного истца является законным, поскольку обстоятельств, при наличии которых объект может быть признан проблемным и включен в реестр согласно положениям Закона об участии в долевом строительстве, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Основанием для отказа во включении объекта строительства в единый реестр проблемных объектов, приведенных в оспариваемом ответе ГСН ЯНАО от 4 апреля 2023 года, явилось несоответствие такого объекта строительства критериям, установленным ч.1.1 ст.23.1 Закона об участии в долевом строительстве.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч.3.1 ст.23.3 Закона об участии в долевом строительстве, абз.1 п.2, п.4 Правил размещения информации субъектами информации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года №319 «О единой информационной системе жилищного строительства», Положением о службе государственного строительного надзора ЯНАО, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 18 января 2012 года №12-П, - ГСН ЯНАО является органом исполнительной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, уполномоченным, в частности, на осуществление регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (подп.4 п.2.1.51 Постановления Правительства ЯНАО от 18 января 2012 №12-П).

Согласно ч.1.2 ст.23.1 Закона об участии в долевом строительстве единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу ч.3.1 ст.23.3 Закона об участии в долевом строительстве субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.

В соответствии с абз.1 п.2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством РФ, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года №319, информация размещается указанными в ч.3.1 ст.23.3 Закона об участии в долевом строительстве субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

В единый реестр проблемных объектов включаются объекты, соответствующие критериям, установленным п.1.1 ст.23.1 Закона об участии в долевом строительстве, в случаях, если:

- застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

- обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве нарушена более чем на шесть месяцев;

- застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производства в соответствии с Законом о банкротстве, если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, в настоящее время застройщиком объекта «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями» по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, является ЖСК «Старт». Администрацией г. Ноябрьска выдано разрешение на строительство №89-RU89305000-1305-2018 от 13 августа 2018 года, срок действия разрешения продлен до 13 апреля 2024 года.

Из ответа управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Ноябрьска следует, что осуществлен переход прав на земельный участок с кадастровым номером № на строительство «многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями» на основании договоров аренды земельного участка №82-18 от 28 июня 2018 года, №33-22 от 12 апреля 2022 года между Департаментом имущественных отношении Администрации г. Ноябрьска и ЖСК «Старт» (приобщен в судебном заседании суда второй инстанции).

Конкурсное производство в отношении ООО «Стройдом» на основании определения Арбитражного суда ЯНАО от 4 апреля 2022 года прекращено, 16 мая 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Стройдом».

Погашение денежных средств требований граждан, заключивших договоры участия в долевом строительстве объекта, осуществлялось в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Стройдом». Определением Арбитражного суда ЯНАО от 4 апреля 2022 года требования кредиторов, неудовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Во включении требований административного истца в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО «Стройдом» определением Арбитражного суда ЯНАО от 21 декабря 2016 года отказано.

В уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 мая 2023 года указано, что в ЕРГН отсутствуют записи о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве между ООО «Стройдом» и участниками долевого строительства объекта.

Таким образом, оснований для внесения указанного выше объекта в ЕРПО, предусмотренных Законом об участии в долевом строительстве, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков строительства ЖСК «Старт» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку административный истец не состоит с указанным кооперативом в договорных отношениях, регулируемых положениями Закона об участии в долевом строительстве. В той же связи отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно пайщиков ЖСК «Старт».

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не подлежат исключению из единого реестра проблемных объектов те объекты, в отношении которых не восстановлены нарушенные права всех участников долевого строительства, поскольку в настоящем деле оспаривается не исключение из единого реестра проблемных объектов, а не включение объекта в данный реестр.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

В тоже время приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по административному делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таком положении судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого решения суда, не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина