16RS0051-01-2024-008144-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

2 июня 2025 года дело № 2-186/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости, по встречному иску ФИО4 ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности демонтировать ограждение и жилой дом, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9Ю. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и внесении записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> на основании договора дарения земельного участка от <дата изъята> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1037 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

Кадастровый <номер изъят> присвоен земельному участку <дата изъята>. Местоположение, уточненная площадь (1037 кв.м) и границы земельного участка определены по результатам межевания в 2012 году. В состав межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, включен Акт согласования местоположения границ земельного участка от <дата изъята>, подписанный смежными землепользователями.

Переход права собственности на земельный участок к истцу зарегистрирован в ЕГРН <дата изъята>.

В 2016 году на земельном участке истцом было осуществлено строительство деревянного двухэтажного жилого дома общей площадью 128,8 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят>.

Распоряжениями заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р и от <дата изъята> <номер изъят>р земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и жилому дому с кадастровым номером <номер изъят> присвоен адресный номер: <адрес изъят>, <номер изъят>

В апреле 2024 года представителю ФИО1 при рассмотрении другого гражданского дела стало известно, что ответчиком ФИО9Ю. поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>, <адрес изъят>

Адресный номер земельного участка истца (<адрес изъят>, <адрес изъят>) и адресный номер земельного участка ответчика (<адрес изъят>, <адрес изъят>03) являются тождественными.

Наличие в ЕГРН сведений о двух земельных участках, расположенных по одному почтовому адресу, нарушает законные интересы истца как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Является недопустимым указание в ЕГРН сведений о местонахождении объектов недвижимости сведений.

Согласно открытым сведениям из Публичной кадастровой карты, земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер изъят> с разрешенным использованием «ведение садоводства» не имеет координат границ, план земельного участка не отображается. Площадь декларированная: 600 кв.м, статус: «ранее учтенный».

По данным электронного сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online», дата присвоения земельному участку кадастрового номера <номер изъят> – <дата изъята> год, вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, <номер изъят> от <дата изъята>.

Право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН либо на основании предоставленной ответчиком заведомо ложной информации, либо на основании правоустанавливающих документов, не имеющих юридической силы.

По мнению истца, при внесении в ЕГРН сведений о земельном участке ответчика произошли реестровая и кадастровая ошибки, которые необходимо исправить в судебном порядке.

По мнению истца, защита ее нарушенных прав возможна путем аннулирования записей в ЕГРН о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО9Ю. на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, содержащих недостоверные сведения о зарегистрированных правах и местонахождении земельного участка ответчика по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>

По изложенным основаниям ФИО1 просит суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО9Ю. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>; внести в ЕГРН запись об аннулировании (исключении из реестра прав на недвижимость) недостоверной записи от <дата изъята> <номер изъят> о регистрации права собственности ФИО9Ю. на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>; внести в ЕГРН запись о снятии с кадастрового учета (исключении из реестра объектов недвижимости) земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>

ФИО9Ю. предъявила встречный иск к ФИО1, в обоснование которого указано, что последняя владеет на праве собственности спорным земельным участком незаконно, так как законные основания приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <номер изъят> отсутствовали и это было известно ФИО1, поскольку она является супругой ФИО2, который незаконно приобрел право собственности на вышеназванный земельный участок по поддельному документу – справке от <дата изъята> <номер изъят>, на основании которой ему, как члену садового товарищества «Фотон» с 1993 года, предоставлен земельный участок <номер изъят> на аллее <номер изъят> (участок <номер изъят>) и на основании которой <дата изъята> в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в СНТ «Фотон» <номер изъят> (аллея <номер изъят>) площадью 1037,52 кв.м, что подтверждается постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> о предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка <номер изъят> (аллея <номер изъят>) в Садоводческом некоммерческом товариществе от <дата изъята> <номер изъят>, постановлением Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>».

Также ФИО9Ю. указывает, что в справке от <дата изъята> <номер изъят>, выданной садовым товариществом «Фото», указано, что ФИО2 является членом СНТ «Фотсн» с 1993 года, однако в 1993 году ФИО2, <дата изъята> года рождения, было 11 лет, то есть он был несовершеннолетний и юридически недееспособный.

Согласно п. 4.1. Устава СНТ «Фотон» членами могут являться совершеннолетние граждане Республики Татарстан. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, имеет место быть подделка документов.

По изложенным основаниям, уточнив заявленные требования, ФИО9Ю. просит суд:

- истребовать из незаконного владения ФИО1 принадлежащий на праве собственности ФИО9Ю. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, сад.т-во «Фотон», участок 20-03;

- обязать ФИО1 демонтировать ограждение и жилой дом с кадастровым номером 16<номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в течение двух недель после вступления решения в законную силу.

- предоставить ФИО9Ю. право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> если ФИО1 не исполнит решение суда, с последующим возмещением расходов по демонтажу ограждения и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят> за счет ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в ее пользу неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

Протокольным определением <дата изъята> судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СНТ «Фотон» и ФИО2

Протокольным определением <дата изъята> ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям ФИО9Ю.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, а также ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО6, которая первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме встречный иск не признала по доводам, изложенным в исковом заявлении и представленных суду письменных пояснениях, исковые требования ФИО1 просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО9Ю. отказать. Также заявила о пропуске ФИО9Ю. срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9Ю. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО10, которая исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, настаивая на его удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду письменных пояснениях. Также заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы. Кроме того просила вынести частное определение в отношении ФИО2, Управления Росреестра по Республике Татарстан, администрации ИКМО г. Казани, администрации Высокогорского муниципального района Республики Татарстан на основании статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направить его в Прокуратуру Республики Татарстан.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, извещенного о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан и СНТ «Фотон», извещенных о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу части 2 статьи 35, статьи 36 во взаимосвязи с частью 3 стстатьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 вышеназванного постановления Пленумов <номер изъят>, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1 с <дата изъята> является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 1037+/-11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

За ФИО9Ю. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Регистрация права собственности осуществлена <дата изъята> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданного <дата изъята>.

Также из материалов дела следует, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ФИО2 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок <номер изъят> по аллее <номер изъят> площадью 1 150,92 кв.м в СНТ «Фотон».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> в вышеуказанное постановление от <дата изъята> <номер изъят> были внесены изменения, согласно которому ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок <номер изъят> по аллее <номер изъят> площадью 1 037 кв.м в СНТ «Фотон».

<дата изъята> кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» ФИО7 составлен межевой план, которым определены границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. В составе межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что доступ к вновь образованному земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования СНТ «Фотон». Также в межевом плане имеется акт согласования, подписанный правообладателями смежных земельных участков. Акт, в том числе, подписан председателем СНТ «Фотон» ФИО8, действующим на основании выписки из протокола от <дата изъята>.

<дата изъята> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 безвозмездно передал в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

В 2016 году на земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство деревянного двухэтажного жилого дома общей площадью 128,8 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за ней <дата изъята>, запись регистрации <номер изъят> с присвоением кадастрового номера <номер изъят>.

Распоряжениями заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>р и от <дата изъята> <номер изъят>р земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> и жилому дому с кадастровым номером <номер изъят> присвоен адресный номер: <адрес изъят>, <номер изъят>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 мотивирует свои требования тем, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и принадлежащий ФИО9Ю. земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, имеют тождественный почтовый адрес: адресный номер земельного участка ФИО1 – <адрес изъят>, <номер изъят>; адресный номер земельного участка ФИО9Ю. – <адрес изъят>, <номер изъят>. Наличие в ЕГРН сведений о двух земельных участках, расположенных по одному почтовому адресу, нарушает законные интересы истца как правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Требования встречного иска ФИО9Ю. мотивированы незаконностью предоставления в собственность ФИО2 земельного участка в СНТ «Фотон» с кадастровым <номер изъят>, поскольку правообладателем выделенного ему земельного участка являлась она на основании государственного акта на право собственности на землю. Также указано, что в силу несовершеннолетнего возраста на момент выдачи ему справки членом товарищества являться он не мог.

С целью разрешения возникших противоречий относительно местоположения и идентичности принадлежащих сторонам земельных участков по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в представленном суду заключении <номер изъят> эксперт пришел к следующим выводам.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

- согласно сведениям ЕГРН – определить не представляется возможным в связи с отсутствием координат;

- согласно государственному акту от <дата изъята> <номер изъят> – располагается в Сад. т-ве «Фотон» на аллее <номер изъят> между участками <номер изъят> и №°20- 01, координаты отсутствуют;

- согласно генеральному плану СТ «Фотон» – располагается на аллее 20 между участками 20-05 и 20-01, координаты отсутствуют.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

- согласно сведениям ЕГРН – СНТ «Фотон» на аллее <номер изъят>, между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>

- согласно генеральному плану СТ «Фотон» – на аллее 20, предположительно между участками 20-05 и 20-01, отображен как участок 20-03.

В связи с отсутствием координат границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в сведениях ЕГРН, в государственном акте от <дата изъята> № <номер изъят> и в генеральном плане СТ «Фотон», эксперту не представляется возможным определить, имеется ли пересечение или наложение контура границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и контура границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Признаки реестровой (кадастровой) ошибки при постановке на кадастровый учет в 2012 году земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> отсутствуют.

Эксперт считает, что приведение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН в соответствии с фактическим использованием возможно путем разработки проекта межевания территории.

Из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что для определения наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки экспертом проведено сопоставление фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> со сведениями, отраженными в ЕГРН. В результате данного сопоставления выявлено, что:

- границы фактического использования земельного участка располагаются за пределами контура участка, отраженного в сведениях ЕГРН, площадь несоответствия границ составляет 50,02 кв.м, что находится за пределами допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участка, которая для каждой точки по сведениям ЕГРН составляет 0,10 м и по данным натурного осмотра – не более 0,10 м (по Приложению <номер изъят> Приказа Росреестра от <дата изъята> № П/0393);

- границы земельного участка, отраженные в сведениях ЕГРН, располагаются за пределами фактических границ участка, площадь несоответствия границ составляет 138,06 кв.м, что находится за пределами допустимой средней квадратической погрешности определения координат характерных (поворотных) точек границ участка, которая для каждой точки по сведениям ЕГРН составляет 0,10 м и по данным натурного осмотра – не более 0,10 м.

Исходя из вышеизложенного, экспертом установлено, что месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Анализ космических (спутниковых) фотоснимков, отраженных на общедоступном интернет-ресурсе Google Earth PRO, показал, что в период подготовки межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в 2012 году ограждения исследуемого участка отсутствовали, на местности возведены лишь в период с августа 2017 года по август 2018 года, т.е. уже после постановки земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> сведениям ЕГРН возникло в результате неверного освоения территории, а именно, в результате неверного возведения ограждения правообладателем исследуемого участка.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность и объективность выводов судебной землеустроительной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен натурный осмотр объектов исследования, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не приведено.

С учетом изложенного, необходимости в назначении по делу повторной экспертизы по ходатайству представителя истца по встречному иску суд не усматривает.

Также суд обращает внимание на то, что ранее СНТ «Фотон» обращалось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1 037 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> уточненной площадью 1037 кв.м; истребовать из чужого незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят> уточненной площадью 1037 кв.м. Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в удовлетворении исковых требований СНТ «Фотон» было полностью отказано.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы, не выявлено пересечение местоположения границ не уточненного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с границами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по сведениям ЕГРН.

С учетом исследованных доказательств суд не может прийти к однозначному выводу о совпадении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>. Как было указано выше, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в установленном законом порядке не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что как заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО9Ю. о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок и внесении соответствующих записей в ЕГРН, так и встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 и ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и демонтаже ограждения и жилого дома не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят> (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был поставлен на кадастровый учет <дата изъята>. Регистрация права собственности на данный земельный участок за ФИО9Ю. осуществлена <дата изъята> на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, выданного ей на основании постановления Высокогорского райсовета от <дата изъята> <номер изъят>.

Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> зарегистрировано за ФИО9Ю. в установленном законом порядке на основании выданного ей Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, который на момент рассмотрения дела не отменен, недействительным не признан.

Следовательно, ФИО1, обращаясь с иском о признании права отсутствующим, избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Совпадение адреса места нахождения принадлежащих сторонам земельных участков не свидетельствует об отсутствии у ФИО9Ю. права собственности на предоставленный ей земельный участок.

Исковые требования о внесении в ЕГРН записи об аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО9Ю. на земельный участок и о снятии земельного участка с кадастрового учета, являются производными от требования о признании права отсутствующим, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования встречного иска ФИО9Ю. об истребовании из незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, площадь принадлежащего ФИО9Ю. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 600 кв.м, принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> имеет уточненную площадь 1037 кв.м. ФИО9Ю. заявлено требование об истребовании из незаконного владения ФИО1 принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 600 кв.м. Однако доказательств того, что ФИО1 осуществил самовольный захват принадлежащего ФИО9Ю. земельного участка, суду не представлено. Принадлежащий ФИО1 земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке ФИО2 постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> с последующими изменениями, внесенными постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> от <дата изъята>. В собственность ФИО1 земельный участок перешел на основании оговора дарения от <дата изъята>. Указанные постановления в настоящее время не отменены, недействительными также не признаны.

Доказательств того, что ФИО1 осуществил самовольный захват части или полностью принадлежащего ФИО9Ю. земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, суду не представлено; межевой план от <дата изъята>, копия которого представлена в материалах дела по запросу суда из Росреестра, таких сведений не содержит. Также ФИО9Ю. не представлены конкретные координаты земельного участка или его части, об истребовании которой заявлено.

Встречные исковые требования о возложении обязанности демонтировать ограждение и жилой дом, а также о предоставлении истцу по встречному иску возможности самостоятельно произвести работы по демонтажу ограждения и жилого дома с возложением расходов на ответчика, являются производными от требования об истребовании земельного участка из незаконного владения, соответственно, также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО9Ю. требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от <дата изъята> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока исковой давности ответчиками по встречному иску заявлено. С доводом о пропуске срока исковой давности суд соглашается.

Земельный участок был предоставлен ФИО9Ю. <дата изъята> и выдан государственный акт на право собственности на землю.

Право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано <дата изъята>, на тот же земельный участок и в тех же границах право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата изъята>.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав истца по встречному иску имело место уже <дата изъята>. При этом истец обратился в суд с встречным иском <дата изъята>, то есть за пределами десятилетнего срока исковой давности. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО9Ю.

Представителем ФИО1 и ФИО2 также заявлено ходатайство об отмене принятых по встречному иску обеспечительных мер.

Установлено, что определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство представителя ФИО9Ю. – ФИО10 об обеспечении иска удовлетворено, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>1580 и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, принадлежащих ФИО1

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку в данном случае суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО9Ю., принятая обеспечительная мера подлежит отмене.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9Ю. – ФИО10 о вынесении частного определения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно части 3 приведенной нормы права в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Оценив доводы, изложенные в указанном ходатайстве, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 ФИО3 – ФИО10 о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер изъят>) к ФИО4 ФИО3 (<номер изъят>) о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО12 (<номер изъят>) к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; возложении обязанности демонтировать ограждение и жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>6475; взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят> принадлежащих ФИО1 (паспорт <номер изъят>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Копия верна. Судья А.А. Глейдман