Дело № 2-540/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000131-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 апреля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя Петрова Р.В., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 с ФИО2 о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 64 872 руб. 21 коп. в качестве компенсации 1/2 части расходов, понесенных им на оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием общедолевого недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, а также расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что по решению Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> был произведен раздел имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 Данное решение суда вступило в законную силу <дата> и сторонами не обжаловалось.

Согласно данного решения суда, квартира, общей площадью 47,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, была разделена между бывшими супругами ФИО1 и ФИО2 в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому.

На настоящий момент указанный порядок раздела данной квартиры закреплен в Едином государственном реестре недвижимости.

После раздела совместно нажитого имущества, бывшая супруга истца пользуется и посещает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, в которой она является собственником 1/2 доли, а также имеет регистрацию. Порядок пользования указанной квартирой между ними не определен. В указанной квартире истец постоянно не проживает, т.к. проживает и работает в <адрес>. В <адрес> приезжает раз в месяц, проверяет квартиру, забирает квитанции для оплаты коммунальные услуг.

Так, за период с декабря 2022 года и по декабрь 2024 года, истец оплатил за счет личных средств следующие коммунальные услуги и обязательные платежи (налоги) на общую сумму 148 554 руб. 68 коп., из них:

АО "Эноргосбыт Плюс" Владимирский филиал, лицевой счет <№>(электроэнергия), общая сумма 4 755 руб. 67 коп.; ООО "ЕРИЦ <адрес>" лицевой счет <№> (капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель/холодную воду, отопление), общая сумма 87 866 руб. 27 коп.; ООО "УК «Вика", лицевой счет <№> (содержание и ремонт общего имущества, водоотведение ОДН, электроэнергия ОДН, ГВС ОДН, ХВС ОДП), общая сумма 47 614 руб. 26 коп.; ООО "ФИО3.", лицевой счет <№> (газоснабжение, пищеприготовление), общая сумма 8 318 руб. 48 коп.

Порядок пользования спорной квартирой сторонами не определен, соглашение о порядке и размере участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, при этом совместного хозяйства с ответчиком истец не ведет. Т.е. исходя из того, что ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения, то за период с декабря 2022 года и по декабрь 2024 года, она должна была понести бремя по содержанию данной квартиры на сумму 73 579 руб. 34 коп. (148 554 руб. 68 коп. / 2 = 73 579 руб. 34 коп.).

Ответчик в свою очередь за указанный спорный период времени также вносила платежи за коммунальные услуги на общую сумму 17 414 руб. 26 коп.

Следовательно, ответчик должна была понести бремя по содержанию данной квартиры на сумму 64 872 руб. 21 коп. (74 975 руб. 34 коп. - 17 414 руб. 26 коп. / 2 = 74 975 руб. 34 коп.)

Поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1/2 части от оплаченных им коммунальных услуг, а также понесенные в рамках настоящего дела судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Петров Р.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание исковые требования в части взыскания понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг признала в полном объеме, их размер не оспаривала. При этом, возражала против взыскания с нее судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Полагала заявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Статьей 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру.

Право общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской от <дата> № <№>

Согласно справке ООО УК "ВИКА от <дата> в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства с <дата> истец ФИО1, ответчик ФИО2 с <дата> и их несовершеннолетний сын ФИО4, <дата> года рождения, с <дата>.

Как усматривается из представленных документов, оплатакоммунальныхуслугпо <адрес> в <адрес> начисляется следующим образом: ООО "Энергосбыт Плюс" – за электроэнергию, ООО "УК "ВИКА" – за содержание и ремонт общего имущества, водоотведение ОДН, электроэнергию ОДН, ХВС ОДН, ООО "ЕРИЦ <адрес>" – за капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель/холодную воду, отопление), ООО "ФИО3." – за газоснабжение, пищеприготовление.

Согласно представленным истцом ФИО1 платежным документам за период с декабря 2022 года и по декабрь 2024 года, истец оплатил следующие коммунальные услуги и обязательные платежи (налоги) на общую сумму 148 554 руб. 68 коп., из них: АО "Эноргосбыт Плюс" Владимирский филиал, лицевой счет <№> (электроэнергия), общая сумма 4 755 руб. 67 коп.; ООО "ЕРИЦ <адрес>" лицевой счет <№> (капитальный ремонт, водоотведение, водоснабжение, ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на теплоноситель/холодную воду, отопление), общая сумма 87 866 руб. 27 коп.; ООО "УК "Вика", лицевой счет <№> (содержание и ремонт общего имущества, водоотведение ОДН, электроэнергия ОДН, ГВС ОДН, ХВС ОДП), общая сумма 47 614 руб. 26 коп.; ООО "ФИО3.", лицевой счет <№> (газоснабжение, пищеприготовление), общая сумма 8 318 руб. 48 коп.

Ответчик ФИО2 в свою очередь за указанный спорный период также вносила платежи за коммунальные услуги на общую сумму 17 414 руб. 26 коп.

Согласно представленному истцу расчету, с ответчика подлежит взысканию половина произведенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 64 872 руб. 21 коп. (74 975 руб. 34 коп. - 17 414 руб. 26 коп. / 2 = 74 975 руб. 34 коп.)

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Расчет суммы расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик в судебном заседании не представила, в связи с чем, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных платежей в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

На основании изложенного, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со статьей 39 ГПК РФ это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и наличии оснований для взыскания в его пользу с ФИО2 половины произведенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по декабрь 2024 года в размере 64 872 руб. 21 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял адвокат Петров Р.В., действовавший на основании ордера от <дата> <№>.

Согласно квитанции от <дата> за составление адвокатом искового заявления ФИО1 внес в кассу Ковровского филиала "Адвокатская контора <№>" НО ВОКА <№> денежные средства в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, также по квитанции от <дата> <№> были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. за представление его интересов в суде, и по квитанции от <дата> <№> за представление интересов в суде внесены денежные средства в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени сложности рассмотренного судом гражданского дела, конкретных обстоятельств дела, стоимости аналогичных видов юридических услуг, взимаемых за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, объема оказанных представителем услуг, наличия возражений ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, с целью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 25000 руб.

ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5499 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата>.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уточнялись заявленные требования в сторону уменьшения, принимая во внимание, ходатайство ответчика о признании исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб., а государственная пошлина в размере 4299 руб. полежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) расходы по оплате коммунальных услуг в размере 64 872 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 4299 руб., уплаченную по чеку по операции от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года