Дело № 10-15/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ФИО2 11 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суворовой В.В.,
при секретаре Кислицыной Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.07.2023, которым
ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимый;
осужден по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 140 часам обязательных работ.
На апелляционный период мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав мнения прокурора Марковой К.Д. полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, защитника – адвоката Рычкова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за незаконные организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Преступление совершено в период с 01.04.2023 по 11 часов 05 минут 04.05.2023 в помещении по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым ФИО1 организовал и лично проводил азартные игры, контролировал их проведение, обеспечивая бесперебойную работу программ с азартными играми, контролировал поступление и расходование денежных средств, распоряжался полученной прибылью.
В апелляционной жалобе Ш. (иное лицо) выразил несогласие с приговором мирового судьи в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу, просил исключить из резолютивной части приговора указание на конфискацию изъятых 04.05.2023 по делу вещественных доказательств – 15 системных блоков, 15 мониторов, вернуть их ему как законному владельцу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Действия осужденного ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ верно, в соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами дела.
Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировой судья при назначении наказания обоснованно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировым судьей также были учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, применении положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ.
Каких-либо обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, заболеваний, препятствующих исполнению назначенного ФИО1 наказания, в материалах дела не имеется.
В связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ является невозможным.
Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства: 15 системных блоков, 15 мониторов, изъятые 04.05.2023 в ходе проведения ОРМ в помещении по адресу: <...>, и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. ФИО2 СУ СК РФ по Кировской области, определено конфисковать и обратить в собственность государства.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части определения судьбы вещественных доказательств.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.
Указанные требования закона в полной мере мировым судьей не соблюдены.
Принимая решение о конфискации имущества, являющегося и признанного вещественными доказательствами – 15 системных блоков и 15 мониторов, мировым судьей оставлены без внимания требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий и средств совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемых.
Изъятие в ходе осмотра 04.05.2023 места происшествия 14 системных блоков и 14 мониторов в помещении, расположенном по адресу: <...>, само по себе не может свидетельствовать о безусловной принадлежности указанного имущества осужденному.
Кроме того, как следует из обстоятельств дела, признанных судом доказанными, и указанных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 приискал, скачал и установил программное обеспечение для проведения азартных игр на 15 арендованных персональных компьютеров, размещенных в арендованном им помещении по адресу: <...>, и обеспечил на персональных компьютерах доступ в сеть Интернет.
Поскольку в приговоре не указаны собственники конфискованного имущества, а суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался лишь на норму материального права, предусматривающую принудительное безвозмездное изъятие имущества, приговор в указанной части подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 03.07.2023 в отношении ФИО1 в части определения судьбы вещественных доказательств и конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства 15 системных блоков, 15 мониторов, отменить, передать в этой части уголовное дело мировому судье судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова для рассмотрения в порядке ст. ст. 396- 399 УПК РФ.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Суворова