РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19470/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты по ставке 45.80 % годовых на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 1 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что 03.07.2013 между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (правопреемником которого является истец) был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 03.07.2017 под 45.80% годовых. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил применить срок исковой давности, а также пояснил, что задолженность им оплачена.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.07.2013 между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (правопреемником которого является истец) был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок до 03.07.2017 под 45.80% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету сумму задолженности ответчика составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договора оплачена.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть совершен 03.07.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 21.09.2023 года, по истечении срока исковой давности, который истек 03.07.2020.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.

Судья А.А. Слизовский