Дело № 2-4063/2022
Поступило в суд 01.08.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обосновании иска указывая, что 21.04.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...>, был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № №). В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без полиса ОСАГО, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 726 344,90 руб.
На основании изложенного, АО «СОГАЗ» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 726 344,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 463,45 руб. 22 коп.
В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 21.04.2021 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО 1 и «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением ФИО 2 ., принадлежащего ФИО 3 (л.д. 9-10).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение со стоящим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный № (л.д. 11).
Данные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца согласно страховому полису № № (л.д. 5), автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована не была.
В результате наступления страхового случая собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8).
АО "СОГАЗ" признало событие страховым случаем и произвело выплату ООО «<данные изъяты>», в размере 726 344,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).
Исследованные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. Ответчиком не оспорена сумма страхового возмещения, в суд не поступало ходатайств о назначении по делу автотехнической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.
К АО "СОГАЗ" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения в размере 726 344,90 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 10 463,45 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку исковые требования истца АО "СОГАЗ" удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО "СОГАЗ" расходы по оплате госпошлины в размере 10 463,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые АО "СОГАЗ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" в счет возмещения ущерба 726 344,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 463,45 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.10.2022 г.
Председательствующий – подпись.
Копия верна:
На 06.10.2022 г. решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4063/2022 (УИД 54RS0010-01-2022-005256-07) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья -