Материал № 9а-300/2023

УИД 69RS0040-02-2023-004091-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Булыгина Н.В., ознакомившись с административным исковым заявлением САО «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Тверской о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Тверской о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу административное исковое заявление к органу государственной власти, местного самоуправления или иному органу, наделенному публичными полномочиями, подается в суд по месту его нахождения, а к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Согласно ч. 1.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.

Вместе с тем, КАС РФ отдельно регламентирует случаи, когда территория, на которую распространяются публичные полномочия государственных и иных органов и организаций, не совпадает с местом их фактического нахождения. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Статья 24 КАС РФ устанавливает альтернативную подсудность по выбору административного истца. Так, альтернативная подсудность по выбору административного истца установлена по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей).

Таким образом, КАС РФ предусматривает особые правила территориальной подсудности в отношении оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Такое административное исковое заявление подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями части 2,3 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В связи с изложенным, место исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя и место совершения исполнительских действий, как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, находится на территории Заволжского района г. Твери, по месту нахождения ФИО2 (<адрес>).

Таким образом, административное исковое заявление САО «ВСК» не подсудно Центральному районному суду города Твери.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, ст. ст. 198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

вернуть САО «ВСК» административное исковое заявление к Судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области – ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Тверской о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке с соблюдением правил территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Булыгина