УИД 61RS0002-01-2025-003184-21

дело № 2а-2178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО3, ООО НПО «ГеоМир» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО2 по решению суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: ущерб, причиненный административный правонарушением в размере 694 700 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, не принадлежащего административному истцу, а именно: телевизор, аудио система, ноутбук, кофе-машина, МФУ лазерный, чайник. Ознакомиться с документами на право собственности пристав отказался.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ФИО4 и вернуть арестованное имущество законным владельцам.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качества административного соответчика привлечено ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц: ФИО3, ООО НПО «ГеоМир».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по РО ФИО4, в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что права административного истца фактом наложения ареста на имущество ООО Геомир не нарущаются, вопросы установления принадлежности арестованного имущества решаются в рамках исковых требований об освобождении имущества от ареста, которые могут быть предъявлено только собственником имущества. Согласно пояснениям административного истца, он к таковым не относится.

Административный ответчик ФИО2 по РО о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в лице представителя ФИО6 требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО НПО «ГеоМир» ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномнастоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( пункты 2,4 статьи 3КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренныхзаконодательствомоб административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено, на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 047018520 от 19.02.2024г, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>-на-ФИО2 по делу № с предметом исполнения: ущерб причиненный административным правонарушением в размере 694 700 руб., в пользу взыскателя ФИО3, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ГУ ФССП ФИО2 по РО ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ( Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ). Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля должника; постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

В результате применения принудительных мер исполнения с должника взыскано и перечислено взыскателю 88 206,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>, согласно которому было описано, арестовано и передано на ответственное хранение взыскателю следующее имущество:

- чайник Redmond с подставкой черного цвета, 2019 г. с проводом питания стоимостью 500 руб.;

- кофемолка Corlyn, серебрянного цвета, 2022 г с проводом питания стоимостью 4 500 руб.;

- ноутбук mobenben, серебрянного цвета, 2021 г, стоимостью 15 000 руб.;

- акустическая система Samsung 2020 с проводом питания стоимостью 100 руб.;

- принтер HP Laser get pro mf стоимостью 5 000 руб.;

- телевизор Samsung черного цвета стоимостью 10 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества. Постановлением от 22.08.29025 г. имущество передано на принудительную реализацию.

Административным истцом представлены счета-фактуры о приобретении ООО НПО «ГеоМир» кофемашины, ноутбука, телевизора Samsung, акустической системы Samsung.

Административный истец утверждает, что арестованное имущество принадлежит ООО НПО «ГеоМир» директором которого он является.

В соответствии счастью 1 статьи 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим.

В соответствии с ч 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч 1, 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе производить опись и арест имущества должника по его месту жительства. Как установлено, арест произведен по месту жительства должника.

В силучасти 1 статьи 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслустатьи 119Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено вабзаце втором пункта 1постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества отареста(исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного спринадлежностьюимущества; об отмене установленного судебнымприставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из указанной нормы и разъяснений следует, что в случае, если аресту подверглось имущество третьего лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве, спор о принадлежности такого имущества разрешается исключительно в порядке искового производства и по требованию собственника/законного владельца имущества.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.06.2025г арестовано было движимое имущество, переход права собственности на которое не требует регистрации и происходит в момент передачи вещи. ( п. 1 ст. 223 ГК РФ) При этом, имущество находилось по месту жительства должника, доказательств тому, на каком основании имущество было передано ФИО1 представлено не было.

Таким образом, имеет место спор о праве на арестованное имущество, который должен разрешаться в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что административный иск может быть удовлетворен только при наличии одновременно двух обстоятельств: действия/ решения административного органа незаконны и такие действия /решения нарушают права административного истца.

Учитывая, что основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в данном случае является утверждение административного истца о том, что арестованное имущество ему не принадлежит, оспариваемыми действиями права административного истца не могут быть нарушены, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с отказом в административном иске, понесенные административным истцом расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО4, Главному управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, заинтересованные лица - ФИО3, ООО НПО «ГеоМир» об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 года.