УИД 74RS0031-01-2025-008060-21

Дело № 2-4625/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ворониной А.В.,

при секретаре Миронове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 400 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 20 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. (л.д. 4).

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> он выдал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. с условием возврата денежных средств 31 декабря 2023 года и выплатой процентов в размере 5% годовых за пользование денежными средствами, о чем составлена расписка. Ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 24), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 и его представитель <ФИО>4, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании размер задолженности не оспаривали.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. и обязался их вернуть не позднее <дата обезличена> с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% годовых.

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка на сумму 400 000 руб. (л.д. 6), оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела.

Факт получения ответчиком денежных средств истца в указанном выше размере не оспаривался, таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 400 000 руб. переданы ответчику ФИО2

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, от возврата полученных денежных средств ответчик ФИО2 уклоняется.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела задолженность также погашена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 400 000 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора займа <дата обезличена> ответчик ФИО2 обязался вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. с выплатой 5% годовых за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2024 года по 01 декабря 2024 года в размере 20 000 руб. исходя из следующего расчета: (400 000 руб. * 5%).

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 13 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются квитанцией от <дата обезличена> (л.д. 4 том 1).

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт <номер обезличен>, задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.В.Воронина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года