Дело № 2а-106/20223 (2а-1991/2022)
УИД 42RS0037-01-2022-000389-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2023 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., представителя административного соответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику, начальнику оперативного отдела ФКУ«Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 к начальнику, начальнику оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» предъявлены требования административного иска о признании незаконными: незаконными: постановление от 14.01.2022 г. начальника оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь; действия начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от 14.01.2022 г. по изъятию, досмотру вещей, документов, принадлежащих ФИО2, возложении обязанности вернуть предметы, изъятые во время досмотра у ФИО2
Административное исковое заявление обосновывается тем, что с 2003 г. Л.М.АБ. присвоен статус адвоката, имеющего регистрационный номер, удостоверение. 14.01.2022 г. у административного ответчика ФИО2 осуществлено свидание со своим доверителем: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 После свидания с доверителями, длившегося с 16.00 до 17.30 часов в помещении КПП после сдачи пропуска, получения личных вещей, после общего досмотра на выходе ФИО2 задержана путем неосуществления открытия дверей. Сотрудником оперативного отдела приглашена для проведения личного досмотра в штаб, но досмотр производится по месту нахождения. ФИО2 потребованы основания к досмотру. Ей предъявлено оспариваемое постановление о проведении цензуры переписки осужденного с защитником от 14.01.2022 г. ФИО2 отказано предъявить документы с мотивировкой о том, что досье адвоката обременено адвокатской тайной, без согласия своих доверителей она не имеет права показывать его. Приглашены другие должностные лица, в том числе ФИО7, ФИО8 После отказа предоставления адвокатского досье добровольно ФИО7 включен видеорегистратор *** произведен досмотр вещей, письменных материалов. Из адвокатского досье ФИО3 изъят незапечатанный конверт с письмом, адресованным в СМИ, обращением по факту несогласия со своим осуждением. Изъяты рукописные записи ФИО3, касающиеся его уголовного дела, содержащие доводы для кассационной жалобы. Из досье ФИО6 изъят лист бумаги с рукописным текстом, в котором он перечисляет нарушения условий содержания для подготовки дополнений к поданному им административному иску. По результату досмотра составлен протокол, из которого следует его проведение на основании ст. 27.10 КоАП РФ. После подписания протокола в 18.40 часов ФИО2 выведена за запираемого помещения, ей получена свобода передвижения. Из-за отсутствия оснований, предусмотренных ст. 91 УИК РФ, для цензуры переписки осужденного с адвокатом, сведений о каком-либо правонарушении досмотр и цензура документов произведены незаконно. Действия незаконные из-за изъятия бумаг, необходимых для профессиональных обязанностей. Согласно соглашению с ФИО3 ФИО2 подготовлены, направлены в суд кассационная жалоба на приговор, вынесенный в отношении него, изъятые записи - это черновик доводов ФИО3 относительно его дела, которые им переданы ей для изучения, составления кассационной жалобы не 14.01.2022 г., а значительно раньше. Письмо, переданное ФИО3 ФИО2, адресованное в СМИ, относящееся по содержанию также к его уголовному делу, ФИО3 попрошено отправить, мотивируя тем, что он опасается о том, что письмо потеряется, не будет отправлено, а у ФИО2 останется квитанция с трек-кодом, по которому отслеживается доставка. С осужденным ФИО6 заключено соглашение на представление его интересов в Юргинском городском суде по поданному им административному исковому заявлению на нарушение условий содержания в исправительном учреждении. При встрече с ним им переданы ФИО2 записи дополнительных нарушений условий содержания для подготовки заявления об увеличении исковых требований с целью подачи в заседании. Изъятые предметы не подтверждают основания постановления, вынесенного ФИО8, не относятся к запрещенным предметам, не подлежащим передаче. Обязательным условием граждан при оказании помощи адвокатом - обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которое относится не к привилегии адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя. Из вынесенного постановления не следует о наличии указанных в нем оснований для осуществления досмотра, изъятия с целью цензуры переданной осужденными ФИО6 и ФИО3 письменной информации. В тексте постановления отсутствуют указания на обстоятельства, предусмотренные в ст. 7 федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, как основания для оперативно-розыскных мероприятий. Проверка наличия информации о возможности передачи осужденным иным лицам сведений о действиях противоправного характера должна происходить в порядке ст. 82 УИК РФ и п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с соблюдением установленного законом порядка досмотра указанных лиц, предусматривающих возможность контроля за его результатами. Постановление не содержит временного промежутка осуществления цензуры. Постановление относится к действующим, поэтому продолжает нарушать профессиональные права ФИО2 В нарушение указания закона постановление вынесено неуполномоченным лицом на это. Протокол об изъятии вещей, документов составлен по ст. 27.10 КоАП РФ. Составление осужденными корреспонденции, передача ФИО2 не составляет правонарушения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица ФИО2, представителя административного истца ФИО9, заинтересованных лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, административных соответчиков: начальника, начальника оперативного отдела ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО7, ФИО8, извещенных о времени, месте судебного заседания (л.д. 173-191 т. 2).
Заинтересованным лицом ФИО3 представлены письменные объяснения, что 14.01.2022 г. адвокатом ФИО2 передана ему копия кассационной жалобы для ознакомления, а им предано ей письмо в редакцию, в котором описано уголовное дело с просьбой прочитать его, поправить что-нибудь с юридической стороны, набрать печатным текстом, направить его адресату в связи с частой потерей почты, отправленной администрацией. ФИО2 взято письмо, сказано, что ознакомится. Адвокатом дано согласие ознакомиться с текстом письма, ничего больше не сообщено. Письма забраны у нее в тот день сотрудниками ИК-*** при досмотре. Через месяц *** закрыта, в которую адресовано письмо журналистам, правозащитникам. Безвозвратно утрачено право ФИО10 на обращение к правозащитникам «Новой газеты», право на конфиденциальное общение с адвокатом. Ввиду изъятия его почты у адвоката нарушено его право на своевременное обращение за защитой в силу ст. 45 Конституции РФ, в частности, на поведение журналистского расследования, направлении его результатов в компетентные государственные органы (л.д. 14 т. 2).
Заинтересованным лицом ФИО4 представлены письменные объяснения, что требования ФИО2 обоснованы, подлежат удовлетворению. Отношения носят гражданско-правовой характер для защиты нарушенных прав, свобод, преступления не планированы. 17.01.2022 г. по данному факту спецпрокурор внес представление, не оспоренное. Цензура установлена сплошная, что недопустимо с точки зрения закона. Он привлечен в дело заинтересованным лицом, его интересы представляет ФИО2 Заявляет о взыскании судебных издержек в размере *** рублей (л.д. 209 и 221 т. 1).
Представителем административного соответчика ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу ФИО11 представлены письменные возражения о том, что 14.01.2022 г. по имеющейся оперативной информации зафиксирован факт передачи документов от осужденных адвокату ФИО2, содержащих информацию, которая в дальнейшем может отразиться на стабильной работе исправительного учреждения. На основании указанного 14.01.2022 г. начальником оперативного отдела ФИО8 вынесено постановление о проведении цензуры переписки осужденного с защитником, иным лицом, оказывающим юридическую помощь на основании ст. 91 УИК РФ. Согласно протоколу от 14.01.2022 г. произведенного обыска вещей ФИО2 на основании ст. 27.10 КоАП РФ с применением видеорегистратора *** изъята корреспонденция, подлежащая цензуре. КоАП РФ не предусматривает привлечения к административной ответственности за изъятие корреспонденции, подлежащей цензуре исправительного учреждения, в разъяснении прав нет необходимости (л.д. 28-29 т. 1).
Представителем административного соответчика ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не признан административный иск из-за законности оспариваемых действий, решения, пояснено, что отменено решение Синарского районного суда о признании ненадлежащих условий содержания в связи с вынесением постановления.
Суд, выслушав представителя административного соответчика ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводам, изложенным ниже.
Согласно удостоверению Управления Министерства юстиции РФ от 27.10.2010 г. *** ФИО2 относится к адвокатам с регистрационным номером *** (л.д.10).
Из постановления, вынесенного начальником оперативного отдела ФИО8, утвержденного вр.и.о. начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» ФИО7 от 14.01.2022 г. о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, следует, что оперативный отдел располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке осужденных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, адвоката ФИО2 сведения направлены на инициирование, планирование, организацию преступления, вовлечение других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 91 УИК РФ, постановлено взять на контроль, подвергнуть цензуре письма, почтовые отправления, телеграфные, иные сообщения, адресованные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, отправляемые Роговым Е.Д, ФИО4, ФИО5, ФИО6(л.д33).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 14.01.2022 г. с 18.10 по 18.22 часов на основании ст. 27.10 КоАП РФ с участием ФИО7, ФИО8, Ш.И.М.Я.Г.В.. с применением видеорегистратора *** в кабинете младшего инспектора комнат длительных свиданий для обнаружения орудий совершения правонарушения, его предметов произведен досмотр документов у адвоката ФИО2, изъято заявление осужденного ФИО3 о должностных преступлениях, коррупции взятках в ОВД на 2 листах, дополнение на 1 листе, записка на 1 листе, заявление ФИО3 в Д.А. из отдела расследования редакции *** города Москва, конверт, адресованный Д.А. из *** города Москва. В протоколе ФИО2 указано, что досмотр произведен незаконно, нарушены нормы об адвокатской тайне.
Согласно справке ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» в оперативный отдел неоднократно поступает информация, что адвокат ФИО2 при встречах с осужденными принимает от них корреспонденцию, не переданную на цензуру ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» для отправки, не зарегистрированную в канцелярии учреждения (минуя администрацию учреждения незаконно выносит после встречи с осужденными жалобы от их лица, организовывает их направление адресату). Также осуществлено поступление информации о том, что 14.01.2022 г. адвокат ФИО2 при очередной встрече с осужденными примет от них корреспонденцию, минуя администрацию учреждения. На основании информации осуществлен досмотр с целью пресечения противоправных действий со стороны адвоката ФИО2 Данная информация не подлежит огласке, так как относится к сведениям государственной тайны по п. 57 Перечня МЮ от 2014 г. № *** (л.д. 134 т. 1).
Определением от 28.09.2022 г. дело предано для рассмотрения по подсудности в Кемеровской областной суд из-за наличия сведений государственной тайны (л.д. 45 т.2).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 9.11.2022 г. отменено вышеуказанное определение по тем основаниям, что выводы о том, что поступившая оперативная информация, не подлежащая огласке, должна быть предметом проверки суда, неверные (л.д. 72-75 т. 2).
В информационным письме административным ответчиком ФИО2 сообщено, что изъятые у нее предметы возврату не подлежат, так как обнаруженная корреспонденция подлежит цензуре на основании ст. 15 и 91 УИК РФ. Обязательна регистрация обращений осужденных в администрации исправительного учреждения.
Кемеровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление об устранении нарушений требований законодательства в ФКУ «ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу», что постановление от 14.01.2022 г. о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, мотивировки о наличии достоверных данных о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию какого-либо преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, не содержит, в ходе проведенной проверки таких сведений не установлено. Изъятые у защитника в ходе досмотра документы также не содержат сведений, направленных на инициирование, планирование, организацию преступления. У сотрудников ФКУ «ИК-*** ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу» отсутствовали законные основания для проведения досмотра вещей, находящихся при адвокате, их изъятия, цензуры. Порядок проведения досмотра вещей при физическом лице предусмотрен ст. 27.7 КоАП РФ. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, относится к обеспечительной мере производства по делу об административном правонарушении. Установлено, что в ходе досмотра изъяты заявления о должностных преступлениях, коррупции, взятках в ОВД осужденного ФИО3 на 2 листах, дополнение на 1 листе, записка на 1 листе, заявление ФИО3 в *** (отдел расследований) Д.А., конверт, адресованный в *** города Москва. В нарушение вышеуказанных требований изъятые документы не относятся к орудию совершения либо предметами какого-либо административного правонарушения. В нарушение требований ч. 5.1 ст. 27.10 КоАП РФ о предоставлении либо направлении копий изъятых документов адвокату не переданы копии изъятых документов. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ. При проведении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, должностными лицами фактически возбуждено дело об административном правонарушении, но решения на основании ст. 29.9 КоАП РФ о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесении определения о передаче дела по подведомственности не принято. Протокол досмотра от 14.01.2022 г. не содержит сведений о разъяснении прав, обязанностей участникам производства по делу об административном правонарушении по главе 25 КоАП РФ, подпись адвоката ФИО2 в данной части протокола отсутствует, не указано должностное лицо, проводящее досмотр. Изъятые в ходе досмотра заявление осужденного ФИО3 о должностных преступлениях, коррупции, взятках в ОВД, адресованное руководителю Следственного комитета Российской Федерации, а также заявление ФИО3 в редакцию *** (отдел расследований) Д.А. в нарушение ст. 15 и 91 УИК РФ не отправлены адресатам (л.д. 57-60 т. 1).
В изъятой у ФИО2 записке на 1 листе без ее адресации указано на некачественную медицинскую помощь, отсутствие лекарственных средств (л.д. 62 т. 1).
В документе с наименованием «Дополнение» указано, что 1 раковина на 18человек, 1 унитаз на 26 человек, отсутствуют стульчаки, писсуары, защелки, общая жилая площадь, заявленная 334,8 кв.м., фактически 269,5 кв.м., проживает 132 человека, мусор не вывозят, копиться в телеге, рядом с ней, при проверках вывозят сразу, летом птицы разносят, остатки с помойки попадают на «зэков», когда они стоят на проверке, лавочка находится в 2-х метрах от помойки по камерам, сантехнику не меняли, полы, окна не красили, в секции сырость, прохладно, на стенах, потолке грибок, рамы гнилые, в туалете сделали недавно зону приватности (кабинки), нет стульчаков, защелок, нет смесителей, либо горячая или холодная врезка незаконно в отопление, нет раковин для мытья ног, нет сушилки для вещей, сырые вещи, одежда, обувь, простуда на проверках, кухня маленькая, вода плохого санитарного эпидемиологического качества, раздевалка отдельно, проживание на 4 этаже, сон на 2 ярусе, нет лестницы, вытяжка со столовой шумит, в секции слышно, мешает, освобождение дано при -10оС с 7.12.2021 г., не обеспечивают вещевым довольствием в полном объеме, 3 шт. локальных участков, чтоб попасть в баню, выпускают плохо, ждать приходиться по 40 минут на морозе, в бане никто не обрабатывает полы, тазы, из которых все моются, в раздевалке холодно, при подаче заявления об условно-досрочном освобождении или по ст. 80 УИК РФ происходит отстрел, создают не существующие нарушения инспекторы, а также перечислены другие сведения материально-бытового обеспечения осужденных (л.д. 63).
Согласно почтовому конверту он адресуется ФИО3 в Отдел расследования *** города Москва Д.А. (л.д. 64).
В заявлениях в Отдел расследования редакции *** города Москва, председателю Следственного комитета Российской Федерации Б.Н.И. ФИО3 указано его мнение о наличии преступных схем незаконного привлечения к уголовной ответственности, сфабрикованном, сфальсифицированном деле (л.д. 65, 67).
На исследованной видеозаписи осуществлена процедура досмотра ФИО2
ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу направлено заявление Управлению Министерства юстиции по Кемеровской области-Кузбассу о принятии соответствующих мер реагирования в отношении адвоката ФИО2 24.02.2022 г. в Адвокатскую палату Кемеровской области-Кузбасса внесено представление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении ФИО2 (л.д.96-125 т.1).
Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 18.04.2022 г. дисциплинарное производство, возбужденное по представлению и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Кемеровской области-Кузбассу, прекращено из-за отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения законодательства об адвокатской деятельности, адвокатуре, Кодекса профессиональной этики (л.д. 35 т. 2).
Заинтересованным лицом ФИО4 представлено решение от 23.06.2022 г. Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области, не имеющее отметки о вступлении его в законную силу, о признании ненадлежащими условия содержания его в ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», выразившиеся в вынесении постановления, установлении цензуры исходящей, входящей корреспонденции ФИО4 с 14.01.2022 г. по 5.03.2022 г. (л.д. 210 т. 1).
29.01.2022 г. согласно копии чека по операции Сбербанк онлайн перед подачей в суд административного иска ФИО2 уплачена госпошлина *** рублей (л.д. 6 т. 1). 12.07.2022 г. Б.Г.П. осуществлен перевод *** рублей ФИО2 (л.д. 222).
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (ст. 111).
На основании ч. 3 ст. 91 УИК РФ переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ).
В нарушение п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными соответчиками не доказано соблюдение порядка совершения оспариваемых действий от 14.01.2022 г. по изъятию, досмотру документов у ФИО2, установленного требованиями ст. 27.10 КоАП РФ, на основании которой составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице, так как изъятые, досмотренные документы не относятся к орудиям совершения, предметам административного правонарушения, и документам, имеющим значение доказательств по делу об административном правонарушении.
В нарушение п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными соответчиками не доказаны основания для принятия оспариваемого решения, предусмотренные ч. 3 ст.91 УИК РФ, руководствуясь которой вынесено оспариваемое постановление, так как изъятое заявление осужденного ФИО3 о должностных преступлениях, коррупции взятках в ОВД, дополнение, записка, заявление ФИО3 в Д.А.. из отдела расследования редакции *** города Москва, конверт, адресованный Д.А. из *** города Москва, не содержат сведения, направленные на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц, что свидетельствует о том, что должностные лица, вынося постановление, не располагали достоверными данными об этом.
Оспариваемыми действиями, решениями нарушено право ФИО2 на осуществление в отношении нее контрольных мероприятий, соответствующих требованиям законодательства, поэтому они подлежат признанию судом незаконными.
Признание судом незаконными оспариваемых действий, решения восстанавливает в полном объеме указанное нарушенное право административного истца ФИО2
Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осуществляются через администрацию учреждений, исполняющих наказания, также то, что у ФИО2 изъяты только документы, а никаких предметов, суд отказывает в удовлетворении искового требования о возложении обязанности вернуть предметы, изъятые во время досмотра у ФИО2
При таких обстоятельствах судом удовлетворен административный иск частично.
В связи с удовлетворением нематериальных требований административного иска суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» судебные расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.
Учитывая, что судом принято решение по доказательствам административного ответчика, не способствовало принятию данного судебного акта фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица ФИО4, не участвовавшего в рассмотрении административного дела, представившего копию решения суда без отметки о вступлении в силу, не подлежащего из-за этого оценке как доказательство, не подлежат взысканию судебные расходы, указанные ФИО4 в своем заявлении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2 к начальнику, начальнику оперативного отдела ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными действий, решения. Признать незаконными: постановление от 14.01.2022 г. начальника оперативного отдела ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о проведении цензуры переписки осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь; действия начальника ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от 14.01.2022 г. по изъятию, досмотру документов у ФИО2
Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФКУ «Исправительной колонии *** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» судебные расходы по уплате госпошлины *** рублей, отказать во взыскании судебных расходов в пользу ФИО4.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 23.03.2023 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева