Судья Манько А.В.

Дело № 33а-9396/2023, 9а-400/2023

59RS0004-01-2023-003268-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев 28 августа 2023 года в г. Перми частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Изучив материалы дел, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившихся в предоставлении в суд недостоверных сведений по административному делу № 2а-1678/2022.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

С указанным определением не согласился ФИО1 и подал на него частную жалобу. Указал, что им обжалуются незаконные действия должностных лиц, образующие состав преступления, предусмотренного статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба рассмотрена по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившиеся в предоставлении в суд недостоверных сведений по административному делу № 2а-1678/2022.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии административного искового заявления к производству, пришел к выводу, что заявленный спор не подлежит самостоятельному рассмотрению разрешению в порядке административного судопроизводства, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, ФИО1 вправе изложить при оспаривании судебного акта по административному делу № 2а-1678/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года по административному делу № 2а-1678/2022 признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению абзаца 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с 3 сентября 2015 года по 24 декабря 2021 года в отношении ФИО1; с Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушения условий содержания в размере 180 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года отменено в части. ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю по ненадлежащему содержанию в период с 28 марта 2017 года по 3 июля 2020 года; в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года по кассационной жалобе СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

В рамках административного дела № 2а-1678/2022 ФИО1 оспаривались действия (бездействие) ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России по необеспечению раздельного содержания в СИЗО.

В обоснование настоящего административного искового заявления ФИО1 приводит доводы о том, что при рассмотрении дела № 2а-1678/2022 административные ответчики представили суду недостоверную информацию, скрыв, что он содержался в СИЗО-1 с осужденными ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Также ФИО1 ссылается на то, что обжаловал действия ответчиков по предоставлению ложных сведений по административному делу в прокуратуру Пермского края, которая перенаправила жалобу в ГУФСИН России по Пермскому краю, в ответе от 12.05.2023 на жалобу ответчик переписал результат судебного решения.

Проанализировав содержание административного иска, в том числе его просительную часть, суд апелляционной инстанции считает, что ответ ГУФСИН России по Пермскому краю от 12.05.2023 предметом оспаривания не является, указан в иске как доказательство в обоснование заявленных доводов.

Предметом оспаривания в данном случае заявлены именно действия административных ответчиков по предоставлению сведений по делу № 2а-1678/2022, целью административного иска является переоценка доказательств, представленных в административное дело № 2а-1678/2022.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 декабря 2008 года № 922-0-0 указал, что предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает возможность оспаривания процессуальных действий лиц, участвующих в деле и суда, совершенных в рамках одного административного дела путем подачи иного административного искового заявления и возбуждения другого административного дела.

Процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, должно оцениваться в рамках того же административного дела, вопросы оценки доказательств также могут быть рассмотрены при разрешении административного дела по существу, а, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда.

Как видно из указанных выше обстоятельств, в настоящее время итоговый судебный акт по делу № 2а-1678/2022 не принят, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции назначено на 12 октября 2023 года.

В рамках данного дела ФИО1 вправе ставить вопрос о законности, относимости и допустимости имеющихся доказательств, представленных стороной административного ответчика.

Доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в частной жалобе не приведено. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись

Копия верна – судья Овчинникова Н.А.