---

УИД26RS0028-01-2025-001437-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 октября 2025 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав, что *** в 19 часов 35 минут в ..., в районе ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHEVROLET CRUZ» государственный регистрационный знак --- 126 допустил столкновение с транспортным средством марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ФИО1, который в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ФИО3, заключившему *** с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «CHEVROLET CRUZ» государственный регистрационный знак ---

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт поврежденного ТС и произвело оплату ремонта в размере 216 204 рубля 35 копеек.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 216 204 рубля 35 копеек в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, расходы по оплате государственной пошлины – 7486 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенного надлежащим образом, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика копия определения о подготовке дела, а также судебное извещение возвращены в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Указанное также согласуется со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 19 часов 35 минут в ..., в районе ..., ФИО1, управляя транспортным средством марки «CHEVROLET CRUZ» государственный регистрационный знак К --- 126 допустил столкновение с транспортным средством марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак ---, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО1 указал, что вину в ДТП признает.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством CHEVROLET CRUZ государственный регистрационный знак --- принадлежащем на праве собственности ФИО3 и заключившему 15.08.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ ---) сроком на 1 год.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ТТТ---.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

*** потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, 2024 года выпуска на основании полиса (договора страхования) №SYS9554787272, в котором просил урегулировать претензию по гражданской ответственности, направить автомобиль для ремонта на СТОА ООО ключ Авто МКУ Аэропорт ОП Ставрополь.

Согласно акта осмотра ТС HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***>, 2024 года выпуска, установлены поврежденные элементы кузова транспортного средства (л.д.16).

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО2 направление на ремонт поврежденного ТС HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак ---, 2024 года выпуска и произвело оплату ремонта размере 216 204 рубля 35 копеек, что подтверждается счетом на оплату №МсТ0000913 от 14.09.2024 года ООО «КлючАвто –МКУ Аэропорт» согласно которому стоимость услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов (всего 38 наименований) составила 216204 рубля 35 копеек (л.д.17).

Согласно приемки – передачи автомобиля HAVAL JOLION, государственный регистрационный знак <***> в ремонт от *** по заказ-наряду № MkU2420754 от *** стоимость ремонта согласована на сумму 216 204 рубля 35 копеек.

Выполнение малярно-кузовных работ исполнителем ООО «КлючАвто – МКУ Аэропорт» на сумму 216 204 рубля 35 копеек подтверждается актом приема-передачи и выполненных работ № MkU2420754 от 14.09.2024 года (л.д.18-19).

Оплата выполненных работ в размере 216204 рубля 35 копеек плательщиком САО «РЕСО-Гарантия» исполнителю ООО «КлючАвто–МКУ Аэропорт» подтверждается платежным поручением № 519208 от 02.10.2024 года (л.д. 9).

Таким образом, к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имел к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

09.12.2024 года истцом САО «PECO - Гарантия» ответчику ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении страховой выплаты в размере 216204 рубля 35 копеек (л.д.23), которая ответчиком исполнена не была.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований к ФИО1 и необходимости взыскания в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в размере 216 204 рубля 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 486 рублей, оплата которой подтверждена в судебном заседании платежным поручением №418157 от 12.08.2025 года (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1, паспорт --- о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия 216 204 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С.Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.