61RS0017-01-2024-003916-21
Дело № 2-298/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Красный ФИО2, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Тесленко А.В.,
при секретаре Гусаревой С.И.
с участием:
истца – ФИО3,
представителя ответчика – адвоката Земляковой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила прекратить право ее дочери – ФИО4 пользования жилым помещением по адресу: пер.Интернациональный, <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик добровольно выехала и не проживает в указанной квартире с 2009 года. Ее вещей в доме нет. Место ее жительства неизвестно. Кроме того ФИО1 в 2024 году была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО5, опекуном которой является истец. Ребенок проживает вместе с бабушкой в спорной квартире. Препятствий в пользовании квартирой ответчик не имеет. Регистрация ответчика в квартире ограничивает истца в праве распоряжаться ею. Кроме того, она несет расходы по оплате некоторых коммунальных услуг, рассчитываемых из числа зарегистрированных лиц.
Истец в судебном заседании истец поддержала исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что ответчик – ее дочь в 2009 году добровольно съехала с квартиры, забрав в се вещи. С указанного времени она не появлялась. Препятствий для ее проживания в квартире никто не чинил. Кроме того ответчик была лишена родительских прав в отношении ребенка, который в настоящее время проживает с истцом, она мать ФИО4 ее ни разу не навещала.
Ответчик судебную корреспонденцию не получает по месту регистрации. Администрация Красносулинского городского поселения РО сообщила, что ответчик по месту регистрации не проживает с декабря 2009 года, фактическое место его проживания неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Землякова Т.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса в порядке чт.167 ГПК РФ,
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1)
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Кроме того, ст. 6 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, предусмотрена регистрация граждан по месту жительства, то есть месту, где гражданин постоянно либо преимущественно проживает.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно проживает с собственником жилого помещения в данном помещении. Прекращение собственника жилья семейных отношений с вселенным в жилое помещение лицом влечет утрату гражданином статуса члена семьи собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора о приватизации от 16.11.1992г. (л.д.8,13-16).
Согласно домовой книге и адресной справке МУ МВД России «Красносулинский в спорном квартире зарегистрирована ответчик ФИО4 с 26.02.2001 по настоящее время (л.д.15,29).
Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что ответчик, забрав вещи, добровольно выехала из спорной квартиры в 2009 году, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника. Фактическое место жительства ответчика неизвестно.
То, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры в 2009 году, также подтверждается материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании.
Таким образом, выехав добровольно из спорной квартиры, ответчик перестала пользоваться ею, ее вещей в доме нет, коммунальные услуги она не оплачивает, не приезжает.
Рассматривая довод представителя ответчика об отсутствии оснований для снятия с регистрационного учета ответчика, суд отмечает следующее.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору социального найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи, и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.
Из положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Таким образом, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования, выселении основании вступившего в законную силу решения суда.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 не проживает в спорной квартире длительное время (с 2009 года), выехала добровольно, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться в квартиру до возбуждения дела в суде истцом, не пыталась, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, доказательств обратному суду не представлено.
Выезд из квартиры в 2009 году и отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие семейных с собственником квартиры, подтверждено.
При таких обстоятельствах ответчик может быть признан бывшим членом семьи собственника жилого помещения, применительно к указанной выше специальной норме права, что на основании ч.4 ст. 31 ЖК РФ позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных требований.
Упитывая изложенное, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. «е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание судом ответчика прекратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами по вопросу миграции, после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Тесленко
Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024г.