Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, а также денежные средства, находящиеся на счетах ответчика №, №, № в ФИО6 в общей сумме <данные изъяты>.; произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в единоличную собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., что составляет ? доли от рыночной стоимости автомобиля, а также денежные средства в размере <данные изъяты> что составляет ? текущего остатка на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> установить судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения решения суда в размере ключевой ставки ЦБ РФ, рассчитанную на общую сумму долга, с момента вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись №. Брак в настоящее время между сторонами не расторгнут. За время совместного проживания сторонами было приобретено в собственность имущество, которое разделено между сторонами на основании нотариального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Находящееся в собственности сторон транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, а также денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ФИО7 в общем размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического прекращения брачных отношений указанным соглашением не поделены и подлежат разделу в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке. С апреля 2024 брачные отношения между сторонами прекращены, брак в установленном законом порядке не расторгнут, что сторонами не оспаривается.

В период брака сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, который поставлен на государственный регистрационный учет на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Также в ходе рассмотрения дела по запросу суда ФИО8 предоставлены сведения о наличии на счетах ФИО2 №, №, №, открытых в ФИО9 денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (на счете № – <данные изъяты> на счете № – <данные изъяты>., на счете № – <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что спорное имущество (автомобиль <данные изъяты>) приобретено истцом и ответчиком в период брака на совместные денежные средства, а также не оспорено, что денежные средства на банковских счетах ответчика являются совместной собственностью. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем указанное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, а также денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, № ФИО2 в ФИО10 в общей сумме <данные изъяты> являются совместно нажитым и подлежит разделу между супругами.

На момент обращения с иском в суд стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, была определена истцом исходя из среднерыночной стоимости аналогичных транспортных средств в размере <данные изъяты>. Ответчиком указанный размер стоимости транспортного средства не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости транспортного средства сторонами не заявлено.

Таким образом, при определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, суд берет за основу сумму, заявленную истцом в размере <данные изъяты>

Оценив приведённые истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд, с учётом приведённых норм, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению и считает необходимым прекратить режим совместной собственности на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №; денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 42№ ФИО2 в ФИО12 в общей сумме <данные изъяты>. и произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в единоличную собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, что составляет <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 в ФИО11 суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> что составляет ? текущего остатка на счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма была внесена на счет в период брака и после фактического прекращения брачных отношений осталась в распоряжении ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Вместе с тем, в п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой, а также указано, что правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета ФИО16 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, а также денежные средства находящиеся на счетах №№, №, № ФИО2 в ФИО13 в общей сумме <данные изъяты>

Прекратить режим совместной собственности на указанное имущество, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Выделить в единоличную собственность ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> что составляет 1/2 доли от рыночной стоимости автомобиля, а также денежные средства в размере <данные изъяты> что составляет ? текущего остатка на счетах ФИО2 в ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату слуг представителя в большем размере, а также требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева