Дело № 2-2294/2022

УИД59RS0003-01-2021-005186-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 Д.Д. обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от Дата, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 145 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, стоимость работ по которому определена сторонами в размере 145 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ответчику переданы денежные средства, в частности Дата – 70 000 рублей, Дата – 25 000 рублей, Дата – 50 000 рублей. Таким образом, истцом обязательства исполнены надлежащим образом, вместе с тем, подрядчик уклонился от исполнения договора, работы не закончил. Дата в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей при нарушении исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора. ФИО4 условия договора не выполняет на протяжении долгого времени, в связи с чем истцом принято решение об отказе от договора, заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения договора просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата в пределах цены договора, в размере 145 000 рублей, а также компенсацию морального вреда ввиду длительности неисполнения договорных обязательств в размере 20 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и его представителя, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу Куйбышева, 109а-380, в соответствии с настоящим договором, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1.2-1.3 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от Дата, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №), которая составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания договора. Смета является приблизительной.

Работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение рабочих дней с момента подписания договора: начало работ Дата, окончание работ Дата (пункт 3.1 договора).

Разделом 4 договора сторонами определена стоимость работ. Так общая стоимость работ по договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 договора, оплата осуществляется в следующем порядке: в трехдневных срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40% от общей стоимости работ; оставшаяся часть суммы выплачивается заказчиком поэтапно – по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ.

Согласно сметы работ (приложение № к договору от Дата) сторонами определено, что подрядчиком выполняются следующие виды работ: выравнивание стен, поклейка обоев, укладка ламината, установка плинтусов, выравнивание пола по маякам, укладка плитки в ванной комнате, проводка разводки труб, установка сантехники, установка кухни. Общая стоимость работ составляет 145 000 рублей, стоимость материалов оплачивается отдельно, по чекам.

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена история операций по дебетовой карте за период с Дата по Дата, из которой следует, что Дата со счета сняты денежные средства в размере 70 000 рублей, Дата произведен перевод денежных средств в размере ..., Дата на эту же карту переведены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что присутствовала при заключении договора Дата, договор заключался в квартире, где должен был производится ремонт, после подписания, они сходили до банкомата, где ФИО3 Д.Д. снял со своего счета 70 000 рублей и передал их ФИО4 в качестве аванса. Кроме того, сообщила, что ФИО4, как частное лицо, которое может сделать ремонт, им порекомендовал риэлтор, работы ответчик не закончил, перестал выходить на связь, о переносе сроков выполнения работ договоренностей не было.

В соответствии договором карта ... принадлежит ФИО4 (раздел 12, банковские реквизиты).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца, показания свидетеля, выписку по счету, заключенный сторонами договор, суд приходит к выводу, что стоимость работ по договору заказчиком оплачена в полном объеме, то есть в размере 145 000 рублей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дата в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств.

Ответа на данную претензию не последовало, требования заказчика в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы «Бытовой подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда (статьи 730 - 739).

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к бытовому подряду применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На отношения, возникшие из договора подряда, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО4 индивидуальным предпринимателем не является.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта.

На основании ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Сторона истца полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в обоснование доводов представлены скриншоты со страницы ФИО4 «Вконтакте».

Проанализировав представленные истцом доказательства, принимая во внимание показания свидетеля, суд приходит к выводу, что деятельность по выполнению ремонтных работ жилых помещений не является для ответчика основным видом деятельности для получения постоянного дохода. Представленная переписка в сети Интернет, наоборот свидетельствует о том, что ремонтами квартир ответчик не занимается, а производит мебель, которую демонстрирует на своей странице в сети, при этом изготовление мебели для истца в предмет договора не входило. Указанный вывод подтверждается и показаниями свидетеля, который показал, что ФИО4 был найден по рекомендации как частное лицо.

При таких обстоятельствах оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей суд не усматривает. При этом суд учитывает, что он не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований, должен рассматривать иск исходя из фактических обстоятельств, определить по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и установлению по делу, а также подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении нормы права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, обращает внимание, что в нарушение условий договора до настоящего времени работы на объекте не завершены.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются представленными в дело фотографиями, а также показаниями свидетеля, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.08.2021 является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению, поскольку принятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в помещении квартиры ответчиком в установленный в договоре срок выполнены не были, просрочка носит длительный характер, ввиду чего истец отказался от договора, направив в адрес подрядчика соответствующую претензию. Доказательств нарушения сроков выполнения работ, а равно не выполнение работ, обусловленных договорам, по причинам, связанным с действиями самого заказчика, ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора, при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что строительные материалы, приобретаемые подрядчиком, заказчиком оплачивались дополнительно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 145 000 рублей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 28, 15, 13 Закона о защите прав потребителей, не имеется, в удовлетворении данных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска с требованиями, основанными на Законе о защите прав потребителей, ФИО3 Д.Д. был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит госпошлина в размере 4 400 рублей (4 100 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиями неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 06.08.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 ...) в пользу ФИО2 ...) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 145 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 26.04.2023.