Решение по делу № 2-418/2023 от 06.03.2023

...

№ 2-418/2023

УИД 70RS0004-01-2022-006137-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, путем выкупа с прекращением права собственности, установления размера выкупной цены,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, общей площадью ... кв.м. по адресу: г<адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности, установив размер выкупной цены в сумме 2298 000 руб., возмещении судебных расходов: за составление искового заявления – 10000 руб., на проведение независимой оценки – 5000 руб., по оплате судебной экспертизы – 16000 руб., за получение выписок из ЕГРН – 560 руб., за выдачу копии технического паспорта – 2066,40 руб., за изготовление ксерокопий документов, необходимых для подачи в администрацию г.Томска с заявлением о заключении соглашения о выкупе – 276 руб., за изготовление ксерокопий документов для подачи иска в суд – 303,75 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Томска ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. От сноса дома истец отказалась. Постановлением администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии в установленном порядке жилого помещения <адрес>. До настоящего времени соглашения об изъятии недвижимого имущества с истцом не заключено. Согласно Отчету № ООО ...», рыночная стоимость квартиры <адрес>, составляет 946 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovetsky.tms.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что в рамках муниципальной программы выплата возмещения собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не запланирована. Постановлением администрации г.Томска от 21.09.2022 №860 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 направлялось требование о сносе. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в выкупную стоимость, так как квартира приобретена на основании договора дарения, а не договора передачи в порядке приватизации.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с частичным возмещением судебных расходов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Томска ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного дома <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (п.1). В соответствии с п.4 постановления на администрации районов совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещения. Расположенных в многоквартирных домах, указанных в п.1-2 настоящего постановления и предоставленных по договору социального найма.

В рамках соблюдения процедуры, установленной п.10 ст. 32 ЖК РФ, 16.12.2021 в адрес истца направлено требование администрации Октябрьского района г.Томска с предложением в течение 6 месяцев с момента получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в котором расположена квартира №5, принадлежащая истцу.

От сноса дома истец совместно с другими собственниками отказалась, требование о сносе собственники не выполнили, что подтверждается соответствующей записью ФИО1 в требовании от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес> изъяты для муниципальных нужд, в соответствии с которым в числе жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, указана квартира № принадлежащая истцу (п.4 Перечня жилых помещений).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в администрацию г.Томска с просьбой о заключении с ней соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения по произведённой ею оценке.

Из ответа администрации Октябрьского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках муниципальной программы выплата возмещения собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. не запланирована. Проведение оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд недвижимого имущества, а также иные процедуры, направленные на изъятие у собственников спорного жилого помещения не осуществляются. Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> ФИО1 направлялось требование о сносе. В период с ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что соглашение о выкупе жилого помещения № в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ФИО1 не заключалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, до настоящего времени не образован, соответствующие границы и размеры земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ЕГРН сведения о земельном участке по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, как следует из представленных суду материалов дела, с момента принятия решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения, соглашение об установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто, оценка рыночной стоимости спорного недвижимого имущества ответчиком не произведена. Соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае невыполнения данного требования, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, при принятии органом местного самоуправления решения об изъятии принадлежащего истцу недвижимого имущества для муниципальных нужд, наряду с направлением в ее адрес уведомления об этом, на орган местного самоуправления возложена обязанность по направлению соответствующего проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, чего не было сделано в рассматриваемом случае.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцом представлен Отчет ..., согласно которому рыночная стоимость возмещения за подлежащее изъятию недвижимое имущество - квартиры по адресу: г.<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценки) составляет 946000 руб.

В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию объекта недвижимости (квартиры <адрес>), проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2998000 руб. и состоит из: стоимости жилого помещения – 399000 руб., стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом – 1 117 000 руб., размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 102000 руб., стоимости доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 680000 руб.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы <адрес>, выполненное ООО «...», суд считает возможным основывать свои выводы на данном заключении.

Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве (аренды) на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственников). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объектов исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения. Эксперты предупреждены об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Стороной ответчика результаты судебной экспертизы не оспаривались, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы стороны ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены квартиры, принадлежащей истцу, составляет 2298000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Между тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не сформирован, его размеры и границы не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...», минимальный земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей истцу доли в праве аренды на земельный участок под домом, исходя из его минимальной площади, предназначенной для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

Расчет стоимости принадлежащей истцу доли в праве на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании, произведен экспертом исходя из минимальной площади, необходимой для эксплуатации жилого дома <адрес>

В связи с чем суд при взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены принадлежащей ей доли в праве аренды на земельный участок руководствуется данными экспертного заключения, выполненного ООО «...», согласно которому стоимость доли истца в предполагаемом праве аренды на земельный участок составляет 1117000 руб.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд в постановлениях от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 №797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, поскольку изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В указанной связи, по мнению суда, невыполнение капитального ремонта способствовало снижению уровня надежности здания, и приведению его в аварийное состояние.

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: г<адрес>, материал наружных стен- бревно, физический износ здания на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет - 82%, состояние здания аварийное.

Сведений о том, что в данном доме с момента его постройки проводился капитальный ремонт, какие-либо конструктивные восстановительные работы до приватизации жилого помещения по указанному адресу, суду не представлено.

Согласно ответу администрации Октябрьского района г.Томска от ... капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру <адрес> у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и уже на дату приобретения квартиры ФИО1, дом, в котором она располагалась, нуждался в капитальном ремонте, следовательно, истец относится к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт.

Собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Изъятие помещения для муниципальных нужд преобразовывает право требования проведения ремонта в право требования денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Суд исходит из того, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истца жилого помещения на юридически значимый момент времени должна быть определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истца убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент времени. Указанные убытки возникли у истца по вине органа местного самоуправления, не обеспечившего нормативное состояние дома в установленном для этого порядке и сроки.

Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, установленная заключением эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 680 000 руб.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены спорного жилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных изъятием квартиры.

Как следует из экспертного заключения, стоимость убытков, связанных с изъятием квартиры, составляет 102000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение составляет 2 298 000 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> в г.Томске.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов: за составление искового заявления – 10 000 руб., на проведение независимой оценки – 5 000 руб., по оплате судебной экспертизы – 16 000 руб., за получение выписок из ЕГРН – 560 руб., за выдачу копии технического паспорта – 2066,40 руб., за изготовление ксерокопий документов, необходимых для подачи в администрацию г.Томска с заявлением о заключении соглашения о выкупе – 276 руб., за изготовление ксерокопий документов для подачи иска в суд – 303,75 руб., по уплате государственной пошлины – 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за консультацию по вопросу выкупа жилого помещения в сумме 5000 руб., и за составление искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, объем оказанных услуг по консультации и составлению искового заявления данной категории дел, суд полагает разумным и справедливым определить возмещение расходов на юридические услуги в размере 2000 руб., из которых: 1000 руб. – за консультацию, 1 000 руб. – за составление искового заявления.

В целях судебной защиты своих прав истцом ФИО1 понесены расходы по проведению экспертной оценке рыночной стоимости квартиры в размере 5000 руб., что подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы понесены ФИО1 ля защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд и установлении выкупной цены, а потому, с учетом удовлетворения судом исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Заявителем также заявлено требование о возмещение расходов за получение заверенной копии технического паспорта на жилой дом в размере 2066,40 руб.

Из материалов настоящего дела усматривается, что технический паспорт на жилой дом использовался при проведении оценки недвижимого имущества. За получение копии технического паспорта на дом ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 2066,40 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми и были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В целях судебной защиты своих прав истцом ФИО1 понесены расходы за получение выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 460 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы ФИО1 понесены при осуществлении перевода в счет оплаты оказанных услуг Управления Россреестра по Томской области, что усматривается из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований ст. 94 ГПК РФ и разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, понесенные истцом расходы по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств в сумме 100 руб. (50 руб. по каждому переводу) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы не являлись с неизбежностью необходимыми. Данная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2022 № 88-5442/2022.

Расходы на копирование документов для подачи в администрацию г.Томска с заявлением о заключении соглашения о выкупе – 276 руб., и за изготовление ксерокопий документов для подачи иска в суд – 303,75 руб., в подтверждение которых представлены кассовые чеки от 28.11.2022 на сумм 303,75 руб., и от 31.10.2022 на сумму 276 руб., описи вложения от 07.12.2022, не могут быть возложены на ответчика, поскольку доказательств того, что оплата за изготовление копий документов связана с реализацией истцом своего права на обращение в суд по данному делу не представлено, из содержания кассовых чеков с достоверностью не следует, в отношении каких конкретно документов осуществлялось соответствующее копирование, взаимосвязь между расходами и рассматриваемым делом не доказана, основания для отнесения расходов в данной части к судебным и понесенным именно в связи с настоящим делом, отсутствуют.

Заявителем заявлено требование о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.12.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ...». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1 Несение истцом ФИО8 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) изъять у ФИО1, ... для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «город Томск» с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в сумме 2298000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... за счет средств казны муниципального образования «город Томск» в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы денежные средства в размере 16 000 руб., по оплате юридических услуг - 2 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., расходы на проведение независимой оценки 5000 руб., расходы на ксерокопирование технического паспорта 2066,40 руб., за предоставление сведений из ЕГРН 460 руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.

...