№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, о признании действий по принудительному взысканию денежных средств незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий по принудительному взысканию денежных средств незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором с учетом последующих уточнений просил:

- признать действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, направленные на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора незаконными, нарушающими ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановление судебного пристава о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекратить;

- освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вернуть ФИО1 взысканные с него денежные средства в качестве исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 000 рублей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем, ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены в связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежных средств 400 000 рублей в полном объеме. После погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, а остаток исполнительского сбора в размере 22 775 рублей 49 коп. выделен в отдельное исполнительное производство N47406/22/62023. Исполнительский сбор в сумме 28 000 рублей в принудительном порядке взыскан с ФИО1 в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N47406/22/62023было окончено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено –ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО5

Административный истец ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Административный истец в судебное заседание не явился.

Административные ответчики- судебный пристав исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –ФИО2; ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ; УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В силу ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно ч.2 п.п.1-12 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 №0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Следовательно, должник должен быть информирован о возбуждении исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде. В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован на едином портале государственных и муниципальных услуг и дал согласие на получение уведомлений в личном кабинете единого портала государственных услуг ( л.д.134,139)

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по уголовному делу 1-28/2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения- моральный вред в сумме 400 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5 В постановлении установлено, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению –в течении суток с момента получения должником копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.24-26).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 действительно через систему ЕГПУ не получал постановление о возбуждении исполнительно производства, иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялось. ( л.д.131,133).

Однако в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Петушинским районным судом <адрес> по уголовному делу 1-28/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В данном постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 400 000 рублей. Должник ФИО1 в установленный судебным приставом срок не исполнил требования исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.27).

Учитывая наличие в материалах дела доказательства, подтверждающего доставление должнику постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и прочтение должником текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ (в котором содержатся сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должно быть исполнено)- ДД.ММ.ГГГГ 12:09:19 ( л.д.140), не обращение должника с ходатайством об отсрочке исполнения, непредставление должником доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 7% от основного долга в сумме 28 000 рублей. ( л.д.31).

В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено 405 224 рубля 51 коп, из них 400 000 рублей перечислено в счет погашения основного долга, а 5 224 рубля 51 коп. перечислено в счет погашения исполнительского сбора. (л.д.131-132).

В связи с исполнением требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные ограничения отменены ( оборот л.д.33).

Взыскание оставшегося исполнительского сбора в размере 22 775 рублей 49 копеек выделено в отдельное исполнительное производство N47406/22/62023 которое возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.49-50,54-55).

В судебном заседании также установлено и из сообщения врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.131-132), скриншота ( л.д.137) следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 было взыскано 27 349 рублей 67 коп. из них 22 775 рублей 49 коп были перечислены в счет остатка исполнительского сбора, а 4 574 рубля 18 коп. возвращены на расчетный счет должника ФИО1

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП – окончено. ( л.д.122). В судебном заседании также установлено, что административный истец обращался в УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с жалобой со ссылкой на не получение постановления о возбуждении исполнительного производства, о незаконности удержания денежных средств, о рассмотрении вопроса об отмене взыскания исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ФИО1 и дано указание судебному приставу исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об устранении обозначенной проблемы. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП ( л.д.91).

В последствии ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с жалобой на действия судебного пристава исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Постановлением врио- начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора были признаны правомерными в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. ( л.д.92).

С учетом указанных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, направленных на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора незаконными, отмене постановление судебного пристава о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должником долг по исполнительному производству в размере 400 000 рублей погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного срока реальное «немедленно» исполнение судебного акта было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Одновременно судом установлено отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Доводы административного истца и представленные суду доказательства подтверждают факт исполнения ФИО1 требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данной правовой ситуации, учитывая поведение должника, принятие им мер к погашению задолженности, то есть урегулированию отношений со взыскателем, не исполнение судебного акта «немедленно» нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения ФИО1 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора

В соответствии с частью 11 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным возложить на ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обязанность по принятию мер по возврату ФИО1 исполнительского сбора, удержанного по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, о признании действий по принудительному взысканию денежных средств незаконными возложении обязанности устранить допущенные нарушения -удовлетворить частично.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, направленных на взыскание с ФИО1 исполнительского сбора незаконными, отмене постановления судебного пристава о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 -отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 28 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отделение судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> принять меры по возврату ФИО1 исполнительского сбора, удержанного по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-