Решение по делу № 2А-6173/2023 от 23.10.2023

Дело № 2а-6173/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, просил взыскать с ФИО1:

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что в собственности налогоплательщика находится имущество, признаваемое объектом налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполняется.

Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебном заседании ответчица возражала против удовлетворения иска, указала, что обязанность по уплате налогов она исполнять не отказывается, однако будет оплачивать налоги только по корректным реквизитам.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Статья 401 Налогового кодекса РФ определяет, что объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признаются жилые дома, квартиры, комнаты, гаражи и пр. имущество, указанное в законе.

1. Заявлено требование о взыскании с ответчицы задолженности по уплате налога на имущество:

за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

Требование мотивировано тем, что ответчица является собственником недвижимого имущества:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Следовательно, налогоплательщик обязан исполнять обязанности по уплате начисленного налога, на указанные объекты.

Налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Ответчику направлены налоговые уведомления:

– № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.6). Уведомление направлено ФИО1 почтой по адресу: <адрес> (л.д.7).

–№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10). Уведомление направлено почтой по адресу: <адрес> (л.д.11).

–№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18). Уведомление направлено почтой по адресу: <адрес> (л.д.19).

Факт направления уведомлений подтверждается представленными реестрами почтовой корреспонденции.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налогоплательщику направлены требования:

– № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Требование направлено ФИО1 почтовой связью (л.д.9).

– № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Требование направлено ФИО1 почтовой связью (л.д.13).

– № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Требование направлено ФИО1 почтовой связью. (л.д.15).

– № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Требование направлено ФИО1 связью (л.д.17).

– № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21);Требование направлено ФИО1 почтой.

В установленный срок требования не исполнены.

24.01.2023 налоговый орган обратился за судебным приказом, приказ вынесен мировым судьёй (л.д.46).

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18.01.2023, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

01.03.2023 судебный приказ отменен по заявлению ответчика. В качестве основания для отмены судебного приказа ответчица указала, что не согласна с заявленной задолженностью, более того, никогда не была должником перед МИФНС России №17 по Новосибирской области.

В пределах установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и земельному налогу пени, начисленной на указанную недоимку.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на имущество, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Расчет не оспорил. Ссылка административного истца на некорректность реквизитов указанных налоговым органом в уведомлениях на оплату задолженности по налогам, ни чем не подтверждена, следовательно, является необоснованной.

Как указано, налоговым органом соблюден и срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени.

Расчет сумм налогов, пеней, произведенный налоговым органом, ответчица не оспорила, он соответствует условиям нарушенного налогового обязательства, в связи с чем, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, пеням, начисленным на указанную недоимку.

2. Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по:

– земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

– земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пене, начисленной на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Налогового кодекса.

Согласно статье 396 Налогового кодекса РФ исчисление земельного налога производится налоговыми органами. При этом уплата налога производится на основании налогового уведомления, которое направляется налоговыми органами каждому налогоплательщику.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Взыскание земельного налога производилось совместно со взысканием задолженности по налогу на имущество, как ранее установлено срок и порядок взыскание налоговым органом соблюдены.

Ответчик не представил в суд доказательств уплаты заявленной ко взысканию задолженности, иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, расчет не оспорил. Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пене подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу бюджетов соответствующих уровней:

Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-6173/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.