Дело № 2-2297/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-002177-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,
при секретаре Мироновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
2 ноября 2023 года
гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 8 февраля 2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования.
На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 ноября 2017 года.
Позднее судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
После 22 ноября 2017 года банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование кредитом.
19 января 2018 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
25 июля 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.
26 июля 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва».
Поскольку за период с 19 января 2018 года до 26 июля 2019 года платежи от должника не поступали, то к ООО «Нэйва» перешли права требования к должникам в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», в том числе права требования к ответчику по кредитному договору в размере 197 442 рублей 22 копеек, в том числе: 152 693 рубля 20 копеек – основной долг, 44 749 рублей 02 копейки – проценты.
25 сентября 2019 года ООО «<данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат ООО «Нэйва», в связи с чем с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от 8 февраля 2013 года в размере 197 442 рублей 22 копеек, в том числе: 152 693 рубля 20 копеек – основной долг, 44 749 рублей 02 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 84 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 8 февраля 2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 300 000 рублей, на срок 60 месяцев по 24,50% годовых до изменения ставки и после изменения ставки – 27,50%, со сроком возврата кредита - до востребования.
Сумма ежемесячного платежа по кредиту до изменения ставки составила с 9 февраля 2013 года - 10 513 рублей, 9 января 2018 года - 10 423 рублей 14 копеек, после изменения ставки с 6 февраля 2013 года – 11 051 рубль, 6 января 2018 года – 9 796 рублей 92 копейки (л.д.16-18).
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами.
Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счету. Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него кредитным договором обязанность, а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно выписки по счету ответчика, последний платеж в размере 10 000 рублей был произведен заемщиком 18 августа 2016 года (л.д.11-12).
Таким образом, в течение срока действия договора ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла условия договора, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту.
19 января 2018 года между ПАО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору (л.д.25-27).
25 июля 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору (л.д.30-34).
26 июля 2019 года между ООО «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору были уступлены к истцу ООО «Нэйва» (л.д.35-39).
Уведомлением о состоявшейся уступке права (требования), направленным в адрес ответчика, ФИО1 была извещена о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 26 июля 2019 года (л.д.40).
В январе 2018 года ПАО КБ «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, 9 января 2018 года с должника была взыскана задолженность по кредитному договору № от 8 февраля 2013 года в размере 196 635 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей 35 копеек.
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 25 февраля 2019 года судебный приказ был отменен (л.д.24).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 8 октября 2019 года составила 197 442 рубля 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 152 693 рубля 20 копеек, задолженность по процентам в сумме 44 749 рублей 02 копеек (л.д.7-8).
Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора кредитования, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, установленная судом задолженность по договору кредитования в размере 197 442 рублей 22 копеек подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 148 рублей 84 копеек, подтвержден платежными поручениями № от 8 октября 2019 года и № от 8 октября 2019 года (л.д.5,6).
Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования № от 8 февраля 2013 года в сумме 197 442 (сто девяносто семь тысяч четыреста сорок два) рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 152 693 рубля 20 копеек; проценты – 44 749 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.
Председательствующий: Н.Н.Карпова
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.