дело №2-311/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №. Получив кредит, ФИО1 не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг -54894 руб. 46 коп. 21.05.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО«ПКО «Феникс». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54894 руб. 46 коп. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №..

Как следует из доводов истца, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: основной долг -54894 руб. 46 коп.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду доказательства, обосновывающие исковые требования, в частности не представлен сам кредитный договор №, от ДД.ММ.ГГГГ., который мог бы свидетельствовать о получении ответчиком денежных средств, об условиях кредита, процентной ставке, порядке погашения кредита, а также иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО«ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Основанием заявленных ООО «ПКО «Феникс» исковых требований явилось неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и образование в связи с этим кредитной задолженности. Однако в обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и анкета к заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо других кредитных договоров истцом не представлено, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно в сумме 1290 руб., срок кредита 10 месяцев.

Выписка по счету для определения последней операции по погашению кредита истцом не представлена. При таких обстоятельствах суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ.( через месяц после окончания срока договора) банк узнал о нарушении своего права и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. В связи с поступлением от ФИО1 возражений, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был не пропущен по платежам, датированными после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям представленного истцом договора последний платеж по кредиту бы предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам согласно графику погашения кредита был пропущен.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Лиманский районный суд 13.03.2025г., т.е. также с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: п/п.

Копия верна: И.О. Аранов