дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Синельниковой Л.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) о признании права собственности на капитальное строение,

встречному иску Администрации (адрес) к ФИО1 о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения ФИО1, его представителя – ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации (адрес).

В обоснование иска указал, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Некоммерческим партнерством «Цветы мира». Согласно распоряжению №-р от (дата) земельный участок был сформирован для предоставления в аренду по адресу: (адрес), в районе жилого (адрес) площадью 508 кв.м. Между прежним собственником нежилого здания, а в настоящее время - с ним (ФИО1) заключен договор аренды земельного участка для размещения на нём нестационарного торгового объекта – павильона для продажи цветов.

В настоящий момент объект является цельным и капитальным, что подтверждается актом экспертизы, согласно которому объект обладает признаками недвижимого имущества и без нанесения несоразмерного ущерба его перемещение невозможно.

Самовольное строение по указанному адресу соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает требований пожарной безопасности, постройка возведена в пределах принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, не нарушает прав и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) (дата) отказа истцу в легализации указанной постройки на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2.13 постановления Администрации (адрес) от (дата) № «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Просил признать за ним право собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью 120,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Администрация (адрес) обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес)А. Обязать ответчика снести данный самовольно возведённый объект капитального строительства за счёт собственных средств, в трёхмесячный срок со дня вынесения решения.

В обоснование встречного иска указала, что по договору аренды земельного участка на участке может быть размещён только нестационарный торговый объект, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации (адрес).

Решением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1, встречные исковые требования Администрации (адрес) оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его изменить в части оставления без удовлетворения его исковых требований. Принять в данной части новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Управления Росреестра по (адрес).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 своего Постановления N 10/22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи нестационарного торгового объекта (павильон «Цветы) от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО1, последний приобрёл в собственность нестационарный торговый объект - павильон «Цветы», одноэтажное некапитальное строение, общей площадью 120 кв.м., из металлоконструкций, обшитый молочным сайдингом, остеклённый фасад, крыша профлист синий, расположенное по адресу: (адрес)А.

Указанный нестационарный торговый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224002:78, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - земли под объектами торговли для размещения торгового павильона «Цветы».

Из технического плана здания следует, что нежилое здание, смешанной конструкции, площадью 120,1 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес)А.

Согласно распоряжению Главы (адрес) от (дата) №-р утверждён акт от (дата) № выбора земельного участка Некоммерческому партнерству «Цветы мира» для строительства торгового павильона по продаже цветов по проспекту Гагарина, в районе жилого (адрес).

На основании распоряжения №-р от (дата) земельный участок сформирован для предоставления в аренду по адресу: (адрес), в районе жилого (адрес) площадью 508 кв.м., в соответствии с генпланом, согласованным Комитетом по градостроительству и архитектуре (дата) и разрешено строительство торгового павильона, предоставлен в аренду Некоммерческому партнерству «Цветы мира» на основании акта выбора земельного участка от (дата) № в аренду на срок до (дата) с разрешённым использованием - для строительства торгового павильона по продаже цветов.

Распоряжением от (дата) договор аренды земельного участка №/№ продлён до (дата), разрешено продолжить строительство торгового павильона по продаже цветов, согласно разработанному проекту.

Постановлением Главы (адрес) от (дата) №-п распоряжение Главы города от (дата) №-р признано утратившим силу в части формирования и утверждения границ земельного участка. Утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 141 кв.м. местоположение: установлено примерно в 27 м. по направлению на юг относительно ориентира жилой дом, расположенного за границами участка, адрес ориентира: (адрес),4 в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации (адрес) (дата) для Некоммерческого партнерства «Цветы мира», с разрешённым использованием - под объектами торговли для размещения торгового павильона «Цветы». Категория земель - земли населённых пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт (дата) на основании описания земельного участка, подготовленного МУП «Архград» от (дата) и присвоен кадастровый № с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 27 м., по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: (адрес); категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земли под объектами торговли для размещения торгового павильона «Цветы».

(дата) между истцом и Администрацией (адрес) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №-д согласно условиям которого, ФИО1 представлено право на размещение нестационарного торгового объекта, площадью 120 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)А в кадастровом квартале № согласно схеме размещения НТО, утверждённой постановлением Администрации (адрес) от (дата) №-п, на срок с (дата) по (дата).

Согласно техническому плану здания, составленного кадастровым инженером, по состоянию на (дата) нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0224002:78 по адресу (адрес), количество этажей – 1, материал наружных стен – смешанные, площадь № кв.м., возведено в 2004 году.

Согласно заключению по визуальному обследованию нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общее техническое состояние строительных конструкций одноэтажного нежилого здания оценивается как работоспособное, обладает необходимой степенью эксплуатационной надёжности, пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного нежилого здания обеспечена. Строительные конструкции обследуемого нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением в области пожарно-технической экспертизы от (дата) подтверждается, что одноэтажное нежилое здание соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно выводам заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от (дата), одноэтажное нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Истцом также в материалы дела представлены документы: исполнительно-техническая документация электроснабжения торгового павильона «Цветы Мира» по (адрес),4 (адрес) - работы в 2003-2005 годах; акт скрытых работ по монтажу закладных деталей крепления каркаса здания -12-(дата); акт о проведении работ по монтажу каркаса элементов стен от (дата); акт о выполнении работ по устройству фундаментов торгового павильона - 12-(дата); акт о проведении работ по прокладке труб водопровода от (дата); акт о приёмке в эксплуатацию системы пожарной сигнализации после проведения монтажных работ; акт об окончании монтажных работ от (дата); акт об окончании пусконаладочных работ от (дата); журнал производства работ по строительству павильона от (дата).

Судом первой инстанции по делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта – индивидуального предпринимателя ФИО4 № от (дата), торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом капитального строительства.

Технические характеристики и конструктивные решения торгового павильона соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям (в планировочном плане).

Техническое состояние основных конструктивных элементов торгового павильона по признакам физического износа, определяется на уровне 20-30%, что согласно классификации по физическому износу соответствует «удовлетворительному» техническому состоянию, по категории технического состояния относится к работоспособному состоянию.

При эксплуатации здания опасность внезапного разрушения отсутствует, угроза утраты работоспособности, отказа конструкций или отдельных элементов отсутствует, то есть, в техническом плане торговый павильон не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации (адрес) от (дата), истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что объект не обладает признаками капитального строения.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от (дата), следует, что участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием: земли под объектами торговли для размещения торгового павильона «Цветы», расположен в границах с особыми условиями использования - территории охранной зоны транспорта, зоны охраны искусственных объектов: приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации. Представление земельного участка для размещения объекта капитального строительства, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4.13.4 Правил благоустройства территории, невозможно.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что несоответствие самовольно возведенного истцом капитального строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания на него права собственности в судебном порядке.

Так, на момент приобретения права собственности по договору купли-продажи торговый павильон являлся нестационарным, что следует из условий договора купли-продажи нестационарного торгового объекта (павильон «Цветы) от (дата), заключенного между ФИО3 и ФИО1 Доводы апеллянта о том, что на момент заключения им указанной сделки павильон являлся объектом недвижимости опровергается тем, что при заключении договора он был заключен в отношении нестационарного объекта – павильона.

В последующем ФИО1 заключил договор аренды земельного участка, на котором расположен данный павильон с разрешённым использованием - на размещение нестационарного торгового объекта, что в совокупности свидетельствует о достижении между сторонами договора аренду условий использования арендованного земельного участка. Соответственно, в силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться ФИО1 надлежащим образом в соответствии с условиями арендных правоотношений и требований закона.

То обстоятельство, что ранее в отношении земельного участка, на котором расположен павильон, принималось распоряжение о его предоставление под строительство капитального объекта, не влечёт изменения соглашений, достигнутых между Администрацией (адрес) и ФИО1 по договору аренды от (дата), поскольку данное распоряжение признано утратившим силу. Представленный паспорт фасадных решений с изменением планировочного решения торгового павильона, который был согласован с Администрацией (адрес), как указывает истец, не свидетельствует о том, что согласование производилось для целей капитального строительства и не является документом, подтверждающим право ФИО1 на возведение на земельном участке объекта недвижимости. Указание в проекте на наличие фундамента объекта в безусловном порядке не влечёт суждения о том, что объект является недвижимым.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Самохина Л.М.

Судьи Данилевский Р.А.

Синельникова Л.В.

***