УИД 68RS0002-01-2022-001239-07
Дело № 2-1212/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » августа 2022 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Абрамовой С.А.
при секретаре Горнове А.И.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ***, открыт счет ***. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит. Со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий, Тарифами Банка, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36 % годовых). Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 06.01.2021г. по 19.04.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87794,04 руб. Вынесенный мировым судьей 16.12.2021г. в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.03.2022г.
С учетом изложенного, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту *** от 30.05.2016г. за период с 06.01.2021г. по 19.04.2022г. (включительно) в размере 87794,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 72194,06 руб., просроченные проценты – 13465,59 руб., неустойка – 2134,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его вины в образовании задолженности нет, поскольку его карта была заблокирована в 2020 году в связи с возбуждением в его отношении исполнительного производства, в результате чего он не мог пополнять карту и погашать задолженность, платежи через кассу также не проходили. С марта 2022г. появилась возможность вносить платежи через кассу, всего им до настоящего времени внесено около 6500 руб. Он неоднократно обращался в банк по вопросу разблокировки карты, подавал туда письменные обращения, на которые поступали формальные ответы. Кроме того, он обращался в банк с заявлением об удержании денежных средств из его заработной платы, так как он получает заработную плату в ПАО Сбербанк, однако удержания произведены не были. Считает, что банком учтены не все внесенные им платежи.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 30.05.2016г. между кредитором ПАО Сбербанк и должником ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте *** на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, исходя из которых, выдана кредитная карта ***, возобновляемый лимит кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,033 % годовых, размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (л.д.9-12).
Обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа, которая указывается в ежемесячном отчете по карте, предоставляемом банком клиенту, содержащем информацию и дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
По своему существу, указанный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно выписке со счета ФИО1 ***, истец полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита (л.д.23-26).
Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
02.08.2021г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 01.09.2021г., однако указанное требование осталось без ответа и удовлетворения.
16.12.2021г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 03.03.2022г. судебный приказ отменен.
Поскольку ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что нарушение денежных обязательств допущено по вине Банка, заблокировавшего банковскую карту ФИО1 и лишившего его возможности исполнять договор, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность блокировки карты, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения кредиторской задолженности другими доступными способами, в том числе наличными в офисе банка, ответчиком не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал, что с марта 2022г. у него имелась возможность погашать задолженность путем внесения платежей через кассу, однако до настоящего времени задолженность не погашена, всего до настоящего времени им внесено лишь около 6500 руб.
В силу п.п. 5.2.8, 5.2.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, нарушение действующего законодательства, приостановить или досрочно прекратить действие карты, полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций в случаях установленных законодательством Российской Федерации (л.л.16-20).
Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, счет карты временно заблокирован с кодом «аресты и взыскания», однако клиент не лишен права вносить денежные средства на счет карты через оператора (л.д.53).
Как следует из ответов ПАО Сбербанк на обращения ФИО1, блокировка карты произведена по причине действующих постановлений об обращении взысканий на счета ответчика. Разблокировка карты возможна только после оплаты взысканий по всем исполнительным документам или после получения документа о прекращении взыскания. По состоянию на 19.07.2022г. на имя ФИО1 имеются действующие постановления об обращении взыскания *** от 17.06.2020г. на *** руб.; *** от 28.09.2021г. на *** руб.; ***) от 19.05.2022г. на *** руб.
Также ответчику сообщается, что погашение задолженности производится наличными денежными через отделение ПАО Сбербанк по номеру счета карты (л.д.148-153).
Кроме того, сами по себе указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения, указанное положение противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.
Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому, задолженность за период с 06.01.2021г. по 19.04.2022г. (включительно) составляет 87794,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 72194,06 руб., просроченные проценты – 13465,59 руб., неустойка – 2134,39 руб.
Представленный в материалы дела расчет заявленных исковых требований судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с ответчиком договора, а также тарифам банка, оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется, иной расчет стороной ответчика также не представлен. Доводы ответчика о том, что банком не учтены внесенные им платежи, опровергается отчетом по кредитной карте от 16.07.2022г. (л.д.146), согласно которому, размер задолженности составляет 87794,04 руб.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2833,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (паспорт серии ***) по эмиссионному контракту *** от 30.05.2016г. задолженность за период с 06.01.2021г. по 19.04.2022г. (включительно) в размере 87794,04 руб., из которых: просроченный основной долг – 72194,06 руб., просроченные проценты – 13465,59 руб., неустойка – 2134,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2833,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.
Судья С.А.Абрамова
Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2022 года.
Судья С.А.Абрамова