47RS0004-01-2021-014739-68

Дело № 33-3855/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Герман М.В., Степановой Е.Г.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года по делу № 2-3811/2022, которым ему отказано в удовлетворении иска к ТСН «Невский остров» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя – адвоката Румянцева П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

23 ноября 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Невский остров», в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 275000 руб. в счет возврата произведенной истцом оплаты целевого взноса на строительство общей системы водоснабжения по земельному участку №, принадлежащему ТСН «Невский остров»;

- денежные средства в размере 315000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с утратой водопроводной сети круглогодичного использования, расположенной в границах земельных участков № и №;

- денежные средства в размере 10000 руб. в счет возврата произведенной истцом оплаты на организацию ТСН и выкуп земельного участка с кадастровым №, являющегося дорогой общего пользования;

- денежные средства в размере 37000 руб. в счет возврата произведенной истцом оплаты на восстановление дороги и дренажных канав после прокладки водопровода;

- денежные средства в размере 43291 руб. в счет произведенной истцом оплаты членских взносов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 12.04.2011 № истец является собственником двух земельных участков: с кадастровым № площадью № кв.м, с кадастровым № площадью № кв.м, расположенных в границах территории ТСН «Невский остров».

Участки находятся по <адрес>.

Земельные участки являются смежными.

На земельном участке с кадастровым № возведен принадлежащий истцу двухэтажный жилой дом с кадастровым №, площадью № кв.м. Дому присвоен <адрес>.

14.03.2016 учреждено ТСН «Невский остров», зарегистрированное по <адрес>.

05.04.2016 между покупателем ТСН «Невский остров» и продавцом ООО «Инвестиционная компания Сэтл» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенного по <адрес> (далее участок №).

Право собственности ТСН «Невский остров» на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м, зарегистрировано 12.05.2016.

Фактически данный земельный участок является дорогой общего пользования, обеспечивает проезд к 73 индивидуальным земельным участкам.

10.05.2016 истец был принят в члены ТСН «Невский остров».

В мае 2016 ТСН «Невский остров» выступило с инициативой строительства водопроводных сетей общего пользования для нужд собственников земельных участков, граничащих с участком № (дорога).

Прокладка водопроводных сетей общего пользования осуществлялась по участку № (дорога).

Размер целевого взноса по оплате стоимости работ по организации водопровода был установлен в размере 275000 руб. Указанный целевой взнос истцом уплачен, что подтверждается справкой от 30.03.2017.

Кроме того, истец оплатил целевой взнос на организацию ТСН и выкуп земельный участок № (дорога) в размере 10000 руб., целевой взнос на восстановление дороги и дренажных канав после прокладке общественного водопровода в размере 37000 руб.

Истцом также уплачены регулярные членские взносы за 44 месяца в сумме 43291 руб.

Строительство системы водоснабжения было осуществлено в период с 2016 года по 2017 год.

В 2017 году началась подача водоснабжения на земельные участки, собственники которых оплатили целевой взнос, в том числе на принадлежащие истцу участки №, №.

23.03.2019 истец направил председателю ТСН «Невский остров» запрос с просьбой предоставить проектно-сметную документацию, касающуюся строительства водопровода. Просьба истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

10.10.2019 истец был вынужден выйти из состава членов ТСН.

В декабре 2019 после выхода истца из членов ТСН «Невский остров» он получил уведомление о том, что у него будет утрачено право пользования системой водоснабжения, если он не подпишет договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Истец от подписания договора отказался, продолжил пользоваться общей системой водоснабжения и оплачивать текущие платежи за потребленную воду.

Начиная с декабря 2020 года платежи за потребленную воду стали возвращаться ответчиком на банковский счет истца.

23.04.2021, 30.04.2021, 21.05.2021 Правление ТСН «Невский остров» без предварительного уведомления и указания причин ограничивало ему доступ к системе водоснабжения путем перекрывания запорной арматуры.

23.05.2021 в чате ТСН «Невский остров» председателем правления было выложено уведомление о предстоящих работах на системе водоснабжения.

28.05.2021 истец приехал на свои земельные участки и обнаружил возле них следы работы тяжелой строительной техники на участке № (дорога), принадлежащем ТСН.

В результате осмотра территории вблизи точки балансового разграничения было обнаружено исчезновение запорной арматуры, а также обрезки выкопанной ПНД трубы. Также истец обнаружил отсутствие воды в водопроводе как в жилом доме, так и на участке.

По факту причинения имущественного ущерба в виде умышленного уничтожения принадлежащей ему части водопровода и запорной арматуры он обратился в 97 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (КУСП от 28.05.2021 №).

Таким образом, как указывает истец, в результате действий правления ТСН ему причинен ущерб, выразившейся в разрушении принадлежащей ему части системы водоснабжения вне границ принадлежащих ему участков №, №, которая истцом была полностью оплачена (целевой взнос 275000 руб.).

Также в результате умышленных действий правления ТСН полностью утрачена (в связи с невозможностью дальнейшего использования) круглогодичная водопроводная сеть протяженностью более 100 м, расположенная на принадлежащих ему земельных участках, служившая для подачи воды к жилому дому и хозяйственным постройкам. Указанную водопроводную сеть на принадлежащем ему земельном участке истец построил полностью за счет собственных денежных средств.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 19.10.2021 № рыночная стоимость работ по оборудованию водопровода на земельном участке истца составляет 315000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика ТСН «Невский остров» при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал. Указал, что в границах участка № (дорога), находится имущество, принадлежащее на праве собственности ТСН, в том числе водопровод. Ответчик не повреждал имущество, находящееся на принадлежащих истцу земельных участках №, 64. Находящаяся на участке истца водопроводная сеть не повреждена, может быть использована в любой момент, в том числе от любого источника водоснабжения присоединенного к данной сети (скважина, колодец и т.д.). Изменение источника питания данной сети не влияет на факт существования и владения собственником своим имуществом.

Представитель третьего лица ЗАО «Племенной завод «Приневское» по вызову суда в судебное заседание не явился, объяснений по иску не представил.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Суд неверно определил дату начала течения срока исковой давности с даты внесения целевых платежей в 2016 году. Между тем, после оплаты работ и введения системы водоснабжения в эксплуатацию истцу до 28.05.2021 ответчиком предоставлялась услуга по водоснабжению, которая оплачивалась истцом, его право нарушено не было. Кроме того, ответчик в отзыве подтвердил факт прекращения подачи воды на участок истца в мае 2021 года. Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать дату 28.05.2021, когда истец узнал о нарушенном праве. Доказательств того, что право истца было нарушено ранее указанной даты, ответчиком не представлено. По факту причинения имущественного ущерба в виде умышленного уничтожения принадлежащей истцу части водопровода и запорной арматуры истец обратился с заявлением в 97 отдел УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, которое было зарегистрировано (КУСП № от 28.05.2021). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021 факт отключения водоснабжения был установлен. При разрешении дела судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, изложенным в данном постановлении, в том числе объяснениям председателя СНТ «Невский остров» ФИО2 В обоснование своей позиции ответчик утверждал, что не отключал истца от водоснабжения, а только произвел ремонтные работы на водопроводе, в подтверждение чего представил договор подряда от 25.05.2021 на выполнение работ по врезке в действующий водопровод ду 110 и монтажу пожарного гидранта с коверной задвижкой. Между тем, данный договор не является допустимым доказательством по делу, поскольку не связан с предметом спора. Согласно акту от 28.05.2021 все работы были выполнены и приняты ответчиком без претензий, однако водоснабжение участка истца восстановлено не было. Также истец обращает внимание на искажение обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, в решении суда указано, что истец обнаружил следы рабочей тяжелой строительной техники на своем земельном участке, в то время как истец в иске указал, что 28.05.2021 он приехал на свой земельный участок и обнаружил следы работы тяжелой строительной техники на участке №, принадлежащем ТСН, то есть на дороге общего пользования вблизи от своего участка. При детальном осмотре территории вблизи точки балансового разграничения был установлен факт исчезновения запорной арматуры, а также обрезки выкопанной ПНД трубы.

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика ТСН «Невский остров», представителя третьего лица ЗАО «Племенной завод «Приневское», извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Пунктом 2 части 2, частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. К такому товариществу собственников жилья применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Пункт 1 статьи 123.13 ГК РФ закрепляет принадлежность имущества ТСН на праве собственности. Имущество ТСН может быть получено из различных источников, предусмотренных для формирования имущества некоммерческих организаций. При этом следует учитывать, что имущество, для управления которым создается ТСН, в его собственность не переходит.

Пунктами 2, 3 статьи 123.13 ГК РФ предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся членом ТСН «Невский остров» в период с 2016 года по 2019 год.

Решением общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от 28.05.2016 утверждена смета расходов на 2016 год в размере 10500000 руб., включающая в себя: организацию ТСН «Невский остров», выкуп земельного участка с кадастровым №, являющегося внутренней дорогой поселка, производство работ с приобретением материалов и оборудования для водоснабжения поселка с модернизацией систем поставщика технической воды ЗАО Племенной завод «Приневское», прочие расходы.

Решением общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от 27.08.2016 утверждена дополнительная смета расходов на 2016 год в размере 700000 руб., включающая в себя: приобретение дополнительных материалов и оборудования для водоснабжения поселка с модернизацией систем поставщика технической воды ЗАО Племенной завод «Приневское», непредвиденные расходы.

Согласно справке от 30.03.2017, выданной председателем правления ТСН «Невский остров», ФИО1 оплатил подключение находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым № к центральному водопроводу ТСН «Невский остров» в размере 275000 руб.

Согласно справкам от 10.11.2017, выданным председателем правления ТСН «Невский остров», ФИО1 полностью оплатил целевой взнос за выкуп поселковых дорог и организацию ТСН «Невский остров» в размере 10000 руб., а также целевой взнос за работы по прочистке канав, ремонту поселковой дороги, установке шлагбаума для въезда на территории СНТ в размере 37000 руб.

01.01.2018 между ЗАО «Племенной завод «Приневское» и абонентом ТСН «Невский остров» заключен договор на отпуск технической воды для нужд ТСН «Невский остров». Согласно условиям договора, при исполнении настоящего договора стороны руководствуются действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации».

Решением общего собрания членов ТСН «Невский остров» от 23.08.2020 к общему имуществу и благам отнесены: дорога, общий участок внутри поселка, шлагбаум, канава внутри поселка, освещение, проезд автотранспортных средств, стоянка автотранспортных средств, пользование водопроводом, технической водой, видеонаблюдение. Этим же решением разрешено по усмотрению правления ТСН делать ограничение пользованием общим имуществом и благами ТСН собственников участков, которые имеют задолженность перед ТСН, а также не заключивших договор с ТСН, потребляющие воду без учета.

Из материалов дела также следует, что земельный участок истца был подключен к водоснабжению, истец систематически производил оплату воды, поставляемой из построенного на территории ТСН водопровода общего пользования вплоть до 30.05.2021.

30.05.2021 ФИО1 обратился в полицию с заявлениями о повреждении и уничтожении запорного вентиля, обеспечивающего водоснабжение принадлежащего ему земельного участка и жилого дома из водопровода, созданного на территории товарищества за счет целевых взносов членов СНТ «Невский остров». Указал, что предположительно данные действия осуществлены правлением ТСН, с которым у него возникли разногласия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.05.2021, составленному УУП 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, на дороге возле принадлежащего истцу дома № отсутствует ковер с запорным вентилем, обнаружен разрыв водопроводной трубы, следы строительной техники. Аналогичные повреждения водопровода зафиксированы возле других домовладений.

Постановлением УУП 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 04.06.2021 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере).

Из Постановления следует, что председатель ТСН «Невский остров» ФИО2 в ходе телефонного разговора пояснил участковому уполномоченному, что в связи с задолженностью по оплате водоснабжения осуществлялся обход территории ТСН с целью выяснения незаконного подключения, при выявлении данного факта отключали участки.

До настоящего времени водоснабжение земельного участка истца ответчиком не восстановлено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком того, что водопроводная сеть ТСН «Невский остров» с 23.05.2021 по настоящее время находится на ремонте, что, как указал суд, подтверждается представленными ответчиком договорами подряда от 25.05.2021, по условиям которого подрядчик ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по поиску утечек и врезке в действующий водопровод (акт выполненных работ от 28.05.2021), а также договором подряда от 15.07.2021, по условиям которого подрядчик ИП ФИО3 обязуется осуществить работы по врезке в действующий водопровод Ду 110 и монтажу гидранта с коверной задвижкой (акт выполненных работ от 29.07.2021).

Судебная коллегия находит, что, вопреки выводам суда, представленные ответчиком договоры не свидетельствуют о том, что общий водопровод товарищества до настоящего времени находится на ремонте, так как работы по этим договорам подряда исполнителем давно выполнены, ответчиком приняты и оплачены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что домовладение истца отключено от общего трубопровода холодного водоснабжения не по его вине, ответчиком, вопреки пункту 2 статьи 1064 ГК РФ, при рассмотрении дела представлено не было.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, на применении которой настаивал ответчик, указав, что целевые взносы на строительство водопровода в размере 275000 руб., на выкуп земельного участка общего пользования с кадастровым № (дороги) в размере 10000 руб., на восстановление дороги и дренажных канав после прокладки водопровода в размере 37000 руб., были внесены истцом в кассу ТСН «Невский остров» в 2016 году, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 01.12.2021, то есть через пять лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку право истца на водоснабжение принадлежащего ему земельного участка нарушено ответчиком 28.05.2021, в связи с чем истец в декабре 2021 года обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика уплаченных ему целевых взносов на строительство общего водопровода на землях общего пользования товарищества, от которого истец был отключен путем перекрытия запорной арматуры и обрезки ПНД трубы в точке присоединения на участке дороги общего пользования. Кроме того, в счет возмещения вреда истец просил взыскать затраты, на обустройство внутренней сети водопровода, выполненной на своем земельном участке для присоединения к общему трубопроводу, построенному за счет целевых взносов членов ТСН.

Таким образом, предусмотренный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности ответчиком не пропущен, так как в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем не менее, несмотря на ошибочные выводы суда в указанной части, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что истец являлся членом ТСН «Невский остров», принимал решение о строительство водопроводных сетей общего пользования для нужд собственников земельных участков, расположенных на территории Товарищества, фактически пользовался водопроводом в период с 2017 года по май 2021 года.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных целевых и членских взносов при выходе из членов товарищества не основано на законе.

При этом истец вправе требовать защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть путем возложения на ответчика обязанности подключить участок истца к общему водопроводу и не чинить ему препятствий в пользовании коллективным водопроводом, на строительство которого истцом был внесен целевой взнос в размере 275000 руб. Отсутствие между истцом и ответчиком договора о порядке и условиях пользования общим имуществом и инфраструктурой товарищества не является препятствием для обращения истца в суд с указанным требованием, так как законом не предусмотрено заключение такого договора в обязательном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате отключения в мае 2021 года земельного участка истца от общего трубопровода товарищества внутренний водопровод, обустроенный истцом на своем земельном участке, пришел в негодность и по техническому состоянию не может быть вновь присоединен к общему трубопроводу, истцом при рассмотрении дела представлено не было.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» от 19.10.2021 № дает ответ на вопрос о рыночной стоимости выполненных в сентябре-октябре 2016 года работ по оборудованию внутреннего водопровода на земельном участке истца по состоянию на дату исследования в сумме 315000 руб. Тогда как вопрос повреждения указанного внутреннего водопровода в результате неправомерного отключения его ответчиком от коллективного трубопровода специалистом не исследовался.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным.

Оснований для принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований у судебной коллегии не имеется, несмотря на ошибочные выводы суда первой инстанции о причине отсутствия водоснабжения участка истца, а также о пропуске исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мартьянова С.А.