ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 43RS0013-02-2023-000018-89
№ 2-2/35/2023
13 февраля 2023 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,
при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее – ответчик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор, что последним проигнорировано. Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 573,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 731,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Закона № 63 предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 19,90% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 419,85 руб.Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет заемщика, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора, в день заключения договора, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 и выпиской из журнала СМС-сообщений ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом расчетом задолженности и выписок по лицевому счету видно, что принятые на себя обязательства ФИО1 длительное время надлежащим образом не исполнялись.
В связи с образовавшейся задолженностью Банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по указанному договору составляет 176 573,24 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 018,67 руб., просроченный основной долг – 150 554,57 руб.
Данный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, составленным с учетом сумм внесенных платежей, а потому принимает за основу при определении размера задолженности.
При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование о расторжении указанного договора, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 14 Закона № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без ответа.
Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 4 731,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 176 573,24 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 150 554,57 руб., просроченные проценты – 26 018,67 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 4 731,46 руб., а всего – 181 304,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Глушков