№ 2а-08/2025

УИД 77RS0009-02-2024-000145-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-08/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит:

- обязать ОСП по адрес исключить из описи имущество должника транспортное средство марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС;

- обязать ОСП по адрес снять наложенные обременительные меры с транспортного средства марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС.

В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по адрес находится исполнительное производство № 777822/23/77041-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000958282 о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было выявлено имущество ФИО2, в частности транспортное средство марки марка автомобиля с идентификационным номером (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС, которое было включено в опись имущества должника, ввиду чего судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления о наложении обременительных мер на имущество должника, в виде запрета на совершение регистрационных действий, в частности в отношении транспортного средства. Судебным приставом – исполнителем было выявлено имущество должника, при этом фактически должник утратил право собственности на транспортное средство до момента наложений обременений, ввиду чего транспортное средство в опись имущества должника было записано неправомерно, следовательно, вынесенное постановление о наложении обременительных мер на имущество должника, запрете на регистрационные действия подлежит отмене, а транспортное средство исключению из описи имущества должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27.11.2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 777822/23/77041-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса фио от 25.11.2023 г., в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору.

В рамках исполнительного производства получен ответ, согласно которому должник ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марка автомобиля с идентификационным номером (VIN): VIN-код, г.р.з. Х694УВ197.

27.11.2023 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Между тем, из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства следует, что 27.11.2023 г. в рамках исполнительного производства № 777822/23/77041-ИП судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», совершенные судебным приставом-исполнителем действия соответствуют требованиям данного Закона.

Применение мер принудительного исполнения в полной мере отвечает действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, своевременно совершал необходимые исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения, при том, что запрет на регистрационные действия носит временный характер до исполнения должником требований исполнительного документа и не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках настоящего исполнительного производства соответствовали требованиям закона и являлись обоснованными.

Учитывая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках проведения комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных главами 7 - 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, учитывая предмет исполнения, правомерно вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца об отсутствии оснований для наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд признает несостоятельными. Так как в рамках исполнительного производства обосновано был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных ему полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права ФИО1, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2025 года