Решение по делу № 2-1561/2022 от 12.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Дело № 2-1561/2022

УИД № 27RS0003-01-2022-006844-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли последнего в указанном жилом помещении. Согласно договору купли-продажи квартира перешла в полное владение ФИО1

В соответствии с выпиской о начислении и оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за теплоснабжение и электроснабжение жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.

Из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>.

Указывает, что ФИО2 услуги по содержанию квартиры и коммунальные услуги не оплачивал. Во избежание неблагоприятных последствий все указанные счета на сумму <данные изъяты> оплатил истец ФИО1

При этом сумма, подлежащая уплате ответчиком соразмерно его доле в праве общей долевой собственности, составила <данные изъяты>.

Считает, что поскольку в указанные периоды совместно с истцом проживала ФИО3, которая осуществляла постоянное пользование квартирой, а соответственно является потребителем коммунальных услуг, то ФИО3 несет равные обязанности по оплате суммы долга перед истцом в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица МУП <адрес> РКЦ абонентный отдел № ФИО7 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление приложив акты сверок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, которые судьей расцениваются как злоупотребление правом в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со ст. 158, ст.30 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащему ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2 ст.153 ЖК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 являлись долевыми (по 1/2) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, были зарегистрированы следующие граждане:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:

- ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, выставленная к оплате сумма за потребленные услуги пользование электроэнергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплате начислено <данные изъяты>, а всего оплачено с учетом имевшейся задолженности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту сверки задолженности сумма начислений составляет <данные изъяты>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о разделе лицевых счетов в ООО «Региострой». Согласно указанного заявления, совместно с ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают – несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного акта сверки начислений за взнос на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный период всего было начислено <данные изъяты>, всего оплачено <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета на коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, электроэнергию, газоснабжению.

Согласно выпискам расчетного счета принадлежащего ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату в пользу АО «ДГК» (л/с №; №), МУП «РКЦ» (л/с №; №) осуществляла последняя.

Поскольку ответчик ФИО2 являлся долевым собственником жилого помещения, то суд приходит к выводу о том, что на нем равно как и на истце лежит бремя содержания спорной квартиры, в том числе по оплате коммунальных услуг за жилье пропорционально принадлежащим им долям.

При этом суд учитывает, что с учетом действующего законодательства плата за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, капитальный ремонт, общедомовые нужды МКД, телевидение, вывоз ТКО осуществляется независимо от факта проживания и количества проживающих (зарегистрированных) граждан в жилом помещении, начисления за данные услуги производятся исходя из площади жилого помещения, в связи с чем бремя оплаты данных начисления несет собственник жилого помещения, к которым ответчик относится.

ФИО9 является супругой ФИО1, что подтверждается п. 10 договора купли-продажи доли квартиры.

В силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что с ФИО9 не подлежит взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и актов их толкования следует, что наниматель жилого помещения, исполнивший обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к члену семьи по каждому ежемесячному платежу в размере, превышающем выпадающую на него долю, вне зависимости от общей задолженности.

Учитывая, что собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как в спорный период обязанность по оплате указанных услуг выполняла ФИО3, которая является супругой ФИО2, суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессного требования к другому собственнику – ФИО2

Таким образом, поскольку ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета, и не проживал в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами, то последний несет обязательства по содержанию жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление; взнос на капитальный ремонт - в размере 1/2.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Учитывая, что представителем ФИО2 – ФИО5 в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора купли-продажи доли).

Согласно акту сверки ООО «Региострой» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до разделения лицевых счетов) по коммунальным платежам начислено - <данные изъяты> (1/2 - <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после разделения счетов) начислено ФИО2 <данные изъяты>.

Из акта сверки начислений за взнос на капитальный ремонт следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> (1/2 - <данные изъяты>).

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО3 производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

Довод представителя истца о том, что согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение, начинается со дня исполнения основного обязательства, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги производились ежемесячно.

Ссылка представителя ответчика о том, что факт перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, в которой имеется перевод с карты ФИО2 на расчетный счет С. ФИО1 в сумме <данные изъяты>, не может быть принята во внимание судом, поскольку отсутствует наименование платежа, а также не предоставлено доказательств того, что расчетный счет принадлежит ФИО1

Довод представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты коммунальных платежей за спорное жилое помещение, опровергается выписками расчетного счета ФИО3

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева