Дело №

УИД: 28RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителей ФИО6, ФИО10,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пристанского <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета № открытого в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в размере 565 000 рублей. Распоряжений банку о списании денежных средств истец не давал. ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение банка с заявлением о возврате денежных средств. Письмом ПАО «Сбербанк» было сообщено о том, что списание денежных средств произведено банком в счет погашения задолженности по кредитному договору №У, в связи с нарушением условий мирового соглашения. В связи с чем в возврате денежных средств было отказано. Действия банка по списанию денежных средств истец считает неправомерными, в связи с тем что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Сбербанк» (истец), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО8 с другой стороны не предусматривает возможности досрочного списания банком денежных средств со счетов ответчиков без их согласия (письменного заявления).

Истец просил суд: взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 565 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменные объяснения, обратил внимание суда, что на день списания 565 000 руб. размер просроченной задолженности перед банком составил 25 898, 42 руб. Полагал, что действия банка нарушили положения ст.153.11 ГПК РФ о том, что неисполнение в добровольном порядке мирового соглашения влечет его принудительное исполнение путем выдачи исполнительного листа.

Представители истца ФИО11, ФИО7 настаивали на удовлетворении исковых требований. Обратили внимание суда на то, что действия банка по списанию денежных средств противоречат социальной направленности законодательства.

В двух письменных объяснениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ представители пояснили, что истец не давал банку распоряжения на списание денежных средств, мировое соглашение не предусматривает возможность досрочного списания денежных средств со счетов кредиторов, без их письменного согласия. Банк не представил доказательства необходимости списания всей суммы 565 000 руб. С момента заключения мирового соглашения обязательства сторон изменены. Полагали, что к отношениям сторон применимы правила о неосновательном обогащении.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. В которых указала, что списание денежных средств было произведено на основании письменных поручений истца о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк не приобрел списанные со счета истца денежных средства в свою собственность в отсутствие правовых оснований, а списал денежные средства в счет погашения сложившейся задолженности – поэтому у банка не могло возникнуть неосновательное обогащение. Само по себе наличие задолженности по мировому соглашению, с учетом отсутствия реакции ответчика на выставленные ему требования банка о погашении просроченной задолженности, при наличии ранее данных истцом письменных поручений о списании денежных средств, - повлекло возникновение у банка права на списание со счета истца денежных средств в объеме необходимом для погашения всего размера задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО МВД «Тындинский». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 1 408 000,00 рублей по категории «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 14,25 процентов годовых, на приобретение жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу в <адрес>, жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером 28:23:010920:42, земельный участок общей площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером 28:23:010920:29.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительного соглашение, согласно которому в состав Созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно введены ФИО4 (истец по настоящему делу) и ФИО5.

Титульным заемщиком определен - ФИО4 (истец по настоящему делу).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики ознакомлены с условиями Кредитного договора и добровольно, и в полном объеме приняли на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Сумма задолженности по Кредитному договору, которую обязуются погасить Созаемщики была определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляла 1 152 737,54 руб.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Титульный заемщик - ФИО4 дает поручение (согласие) Кредитору, а Кредитор получает право в соответствии с условиями поручения ежемесячно в Платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счетов вклад/счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4.

Во исполнение указанного в п. 3 Дополнительного соглашения ФИО4 в ПАО Сбербанк оформлено Поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской (их) кары (т), текущего (их) счета (ов) в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, в соответствии с которым

Истец поручил ПАО Сбербанк перечислять со своих пяти счетов: 1) 42№; 2) 40№; 3) 40№; 4) 40№; 5) 40№ денежные средства в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные Кредитным договором.

Также истец поручил банку перечислять со счета(ов) денежные средства в размере необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по Кредитному договору, а также при наличии Заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ПАО Сбербанк заключили Мировой соглашение в рамках дела 2-1463/2018 в целях урегулирования спора по иску Банка к Созаемщикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога по договору.

Указанным Мировым соглашением определен размер долга и утвержден новый порядок погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства нарушения Мирового соглашения и ответственность сторон в случае неисполнения условий Мирового соглашения.

Согласно п. 4.2. Мирового соглашения, Условия настоящего Мирового соглашения считаются нарушенными Ответчиками при наступлении следующих обстоятельств: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиками обязательств по погашению Общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения, б) утрата обеспечения по Договору, указанного в п.п. 5.1. настоящего Мирового соглашения.

При этом, согласно п. 6.1. Мирового соглашения заключение Мирового соглашения не прекращает действие Кредитного договора.

Обязательства Ответчиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Истцу суммы Общей задолженности по Мировому соглашению, процентов по Мировому соглашению, неустоек, судебных и расходов по иным обязательствам, определяемым на дату погашения Мирового соглашения (п. 6.3. Мирового соглашения).

Согласно п. 6.2. Мирового соглашения, оно вступает в силу после его утверждения судьей Белогорского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Белогорского городского суда <адрес> указанное Мировое соглашение, заключенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено судом.

После утверждения Белогорским городским судом <адрес> Мирового соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в ПАО Сбербанк оформлено Поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств со счета (ов) вклада (ов), дебетовой (ых) банковской (их) кары (т), текущего (их) счета (ов) в погашении текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части, в соответствии с которым

Истец поручил ПАО Сбербанк перечислять со своих трех счетов: 1) 42№; 2) 40№; 3) 40№, денежные средства в размере необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные Кредитным договором.

Также названным Поручением истец поручил банку перечислять со счета(ов) денежные средства в размере необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по Кредитному договору, а также при наличии Заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере необходимом для досрочного погашения кредита или его части по Кредитному договору...

Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счете (счетах) платежи в соответствии с настоящим поручением, а также просроченные платежи и/или неустойка по Кредитному договору подлежат внеочередному исполнению по мере поступления на счет (счета) денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет 40№ - указанный в Поручении от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств… - были внесены денежные средства в сумме 565 000 рублей, которые в связи с наличием у Банка распоряжения (Поручения) Истца были списаны в счет погашения обязательств Истца по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ.

После удержания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца денежных средств в сумме 565 000 руб. размер задолженности по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 317, 09 руб.

Позиция ответчика заключается в том, что в связи с нарушением ФИО2 условий Мирового соглашения (осуществление платежей по кредитному договору не в полном объеме и с нарушением сроков платежей) ПАО Сбербанк направил Истцу требования по известным адресам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы долга по кредитному договору №У.

В связи с тем, что ФИО2 не погасил имеющуюся у него задолженность, банк ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным выше Поручением от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств осуществил списание всей суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Положением пункта 1 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, по мнению суда, собранные по делу обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворения заявленных к ПАО «Сбербанк» требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что наличие непогашенной задолженности по мировому соглашению позволяло банку удержать денежные средства находившиеся на счете истца №, так как истец дал Банку Поручение от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств, по условиям которого допускается списание денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе и в размере всей стоимости кредита.

При этом из положений п.4.2 заключенного между сторонами Мирового соглашения утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условия Мирового соглашения считаются нарушенными ответчиками при неисполнении или ненадлежащем исполнение ответчиками своих обязательств по погашению общей задолженности по Мировому соглашению и/или по уплате процентов по Мировому соглашению, в порядке и сроки, предусмотренные п.п. 1.3, 2.1 и 2.2. Мирового соглашения. Данное нарушение было допущено истцом и его родственниками.

То обстоятельство, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – то есть на дату списания 565 000 руб. составляла 25 898, 42 руб., не свидетельствует о незаконности действий банка по списанию всех имевшихся у истца на счете денежных средств в счет погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме, так как такое право банка вытекает из указанных выше соглашений и поручений заключенных сторонами и соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд отмечает, что к моменту оспариваемого истцом списания его денежных средств, стороны по кредитному договору заключали к нему дополнительное соглашение, мировое соглашение, банк обращался в суд с соответствующими требованиями – то есть банк обоснованно опасался невозврата денежных средств предоставленных по кредитному договору.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов