Дело № 1-270/2023

12301640003000282

65RS0005-01-2022-000211-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 08 сентября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя – Гарцева Д.В.,

защитника – адвоката Ротар М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы условно с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета 02.08.2023 в связи с истечением испытательного срока);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее В. имущество, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Преступление им совершено в г. Корсакове Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

01.06.2023 в утреннее время не позднее 11 часов 40 минут, находясь на скейт - площадке около ДК «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, заметил на лавочке оставленную несовершеннолетним А. поясную сумку, принадлежащую В., когда у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной сумке.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил принадлежащую В. поясную сумку материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находился мобильный телефон марки «<...>», модель <...>; <...>, стоимостью 7999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, который находился в прозрачном силиконовом чехле -бампер с надписью «<...>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, два домофонных ключа, материальной ценности для потерпевшей не представляющие и денежные средства в сумме 550 рублей, купюрой 500 рублей и 50 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом ушел со скейт - площадки и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 8 549 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Б., а также потерпевшая В. представившая заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 судим, на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пенсионер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Суд не признает объяснение, данное ФИО1 01.06.2023 года, как явку с повинной и обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимому, поскольку им в нем сообщены обстоятельства преступления уже после доставления в орган внутренних дел, для проверки его причастности к совершенному преступному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 названной статьи, поскольку в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, и отягчающих ему наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д. за оказание ФИО1 юридической помощи, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 февраля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 месяцев (двух) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» модель <...>, в корпусе зеленого цвета, <...>, прозрачный силиконовый чехол бампер с надписью «<...>», сим карта оператора сотовой связи «<...>», сумка поясная, синего цвета, с двумя отделениями на замке-молния, с логотипом «<...>» белого цвета, два ключа для домофона - оставить в законном владении потерпевшей В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Д., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 февраля 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах